如果是在同一間教室 我毫無疑問會婊你拖時間 好讓下課感覺比較早些(笑) ※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 一、歷史背景 歷史背景的部分 就是在提自然環境對周的行動的影響 不過全文中始終沒有提到的事情是 為什麼自然環境變差 周就向東移動? 自然環境變差=>周向東移動 中間的那個"=>"是怎麼來的? 而且就戰略研究來說 那個"=>"剛好是最重要的地方 遺憾的第二點是 後面兩段談戰略思想發展 跟第一段的自然環境變遷 文章看起來一點關係也沒有 結果就只是談自然環境變遷很新奇而已 至於自然環境變遷對戰略思想有何影響 都沒有提到 就算光談自然環境變遷 那環境對周有影響的話 那環境對殷商有何影響? 為什麼殷跟周之間的互動最終導致殷的滅亡? 環境是一個重要因素 但戰略卻是在談人要採取什麼行動 : 二、西周戰略思想的發展 : ，可推估周人對於這些情報讓他們獲得巨大勝利的重視程度。(*9)但與其說是太公 : 善於收集情報，倒不如應當說是武王重視情報。畢竟武王才是決定是否伐商的決策 : 者，倘若他不重視太公所供給的情報，那麼縱使太公的情報再如何正確，也是徒然。 : *9 鈕先鍾。第13頁。 最後那幾句只是在替武王抬轎 沒有前後文提證 突然冒出來的一句話而已 雖然我也常幹這種事 但研究文可是會被婊到爆 : 三、心得 這篇文前後兩段沒有一個共通邏輯 老實說看不懂想講啥? 我一個朋友英文不怎麼樣 到有一句很喜歡講 "what are you talking about?" 例如要替後面召公抬轎 那歷史背景就應該直接談殷商時代的封建既存現象 這樣就可以顯示周公只是蕭規曹隨 召公比較神 否則按照第一段的邏輯 自然環境變遷 居住地氣候變差的國家應該武裝移民 最後再來個呼應 最近中亞沙漠化 所以中亞民族快來幹掉中國 那這跟戰略思想又有什麼關係? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.155.57 ※ 編輯: NKN 來自: 219.84.155.57 (11/17 16:28)