如果是在同一间教室 我毫无疑问会婊你拖时间 好让下课感觉比较早些(笑) ※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 一、历史背景 历史背景的部分 就是在提自然环境对周的行动的影响 不过全文中始终没有提到的事情是 为什麽自然环境变差 周就向东移动? 自然环境变差=>周向东移动 中间的那个"=>"是怎麽来的? 而且就战略研究来说 那个"=>"刚好是最重要的地方 遗憾的第二点是 後面两段谈战略思想发展 跟第一段的自然环境变迁 文章看起来一点关系也没有 结果就只是谈自然环境变迁很新奇而已 至於自然环境变迁对战略思想有何影响 都没有提到 就算光谈自然环境变迁 那环境对周有影响的话 那环境对殷商有何影响? 为什麽殷跟周之间的互动最终导致殷的灭亡? 环境是一个重要因素 但战略却是在谈人要采取什麽行动 : 二、西周战略思想的发展 : ，可推估周人对於这些情报让他们获得巨大胜利的重视程度。(*9)但与其说是太公 : 善於收集情报，倒不如应当说是武王重视情报。毕竟武王才是决定是否伐商的决策 : 者，倘若他不重视太公所供给的情报，那麽纵使太公的情报再如何正确，也是徒然。 : *9 钮先锺。第13页。 最後那几句只是在替武王抬轿 没有前後文提证 突然冒出来的一句话而已 虽然我也常干这种事 但研究文可是会被婊到爆 : 三、心得 这篇文前後两段没有一个共通逻辑 老实说看不懂想讲啥? 我一个朋友英文不怎麽样 到有一句很喜欢讲 "what are you talking about?" 例如要替後面召公抬轿 那历史背景就应该直接谈殷商时代的封建既存现象 这样就可以显示周公只是萧规曹随 召公比较神 否则按照第一段的逻辑 自然环境变迁 居住地气候变差的国家应该武装移民 最後再来个呼应 最近中亚沙漠化 所以中亚民族快来干掉中国 那这跟战略思想又有什麽关系? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.155.57 ※ 编辑: NKN 来自: 219.84.155.57 (11/17 16:28)