※ 引述《ivorist (居聞天下)》之銘言： : ※ 引述《ivorist (居聞天下)》之銘言： : : 這裡似乎并不確切。元代滅亡，很大原因是階層之間的權力分配太懸殊，而且蒙古人管理 : : 其它民族的一大特色，就是沿用“蒙古包”制度，把一個村落的人圈在一起，派一個蒙古 : : 人當頭。這個蒙古頭目，圈裡的低等人（一般就是漢人）結婚，首夜勸是歸他的。常此以 : : 往，統治階級不垮掉才怪。我讀的是野史，不過類似的故事在民間流傳甚廣。 : ): : --比起來宋、金義軍本為收編招安的盜匪，素質低落唯利是圖，卻反獲美名，非常諷刺！ : 這一點我也持不同意見。你舉的例子余闕，基本上可以算是個愚忠的忠臣，哪朝哪代都不 : 缺這號人物。當時南方抗元起義此起彼伏，風起雲涌，所謂官吏領導的“義軍”，根本是 : 顧此失彼，無法抵抗大勢所趨的抗元運動。而且他們之所以自愿為朝廷效力，除了忠臣教 : 育洗腦的緣故，也是因為看 : 到有些義軍紀律不明，傷害百姓（草根起義不可避免的一個問題），受了片面影響所至。由於政法過於寬大而導致政權滅亡？這種情況 : 在中國歷史上不會出現，因為中華民族是一個頗能忍耐的民族，只要能吃飽飯，就不會鬧 : 事。元朝的壽命不足百年，已經反映出人民的生活有多糟糕。並且，當時知識分子被化為 : 第九等人——連妓女都不如。知識分子沒有話語權，反對的聲音流傳下來的甚少，也難怪你會有元朝言論自由的印象。 其實﹐遊牧民族在乎處女嗎﹖成吉思汗的老媽﹐成吉思汗的諸多妻子包括孛兒帖﹐ 遊牧民族既然是把搶與被搶當作正常現象﹐他們會象漢人那樣那麼重視女性貞節麼﹖ 換言之﹐奪得初夜權並僅僅奪得初夜權而不是奪人的遊牧意義何在﹖ 不過更為主要的是﹐有哪個明代書籍記錄過這個事情﹖ 所以民國初年程樹德在"國故談苑"中說"故老相傳﹐有十家一把刀﹐歸蒙古人管 之說。並雲凡有娶婦者﹐管理之蒙古人﹐有首夕優先權﹐此事於史無征。" 如果你認為有這種事﹐請舉出証據來。不要說什麼証據被清朝文字獄消滅了﹐ 清朝自己嘉定三屠等等壞事﹐我們都還能找到証據﹐因為文字獄也有他的控制范圍﹐ 是管不到全天下所有的筆和紙的。更不用說滿人會下多大心血去替蒙人打扮。 人民生活狀態方面﹐ "明會要"裡朱元璋說﹐"宋元寬縱"﹐"其失在於縱馳"﹐"今宜肅紀綱"。 明代陸容所著"菽園雜記"卷五﹕"蘇州自漢歷唐﹐其賦皆輕﹐宋元豐間﹐ 為斛者止三十四萬九千有奇。元雖互有增損﹐亦不相遠。至我朝止增崇明 一縣耳﹐其賦加至二百六十二萬五千九百三十五石。" 明代范濂"記賦役"﹕"元入中國﹐……賦雖輕﹐不足法也。" 明代沈德符"歲入"﹕"前元取民最輕。" 明代談遷"國榷"卷一引朱國楨﹕"又其時賦稅甚輕﹐徭役極省﹐侈汰狂惑﹐ 釀成臃腫之勢﹐於是群盜疊起﹐幾遍天下。" 同為談遷的"上大司農陳素庵書"﹕"自唐以來﹐江南號為殷富。宋時畝稅一鬥﹐ 元有天下﹐令田稅無過畝三升﹐吳民大樂業﹐元統、至元之間﹐吳中富盛聞天下。 自明初沒入張氏故臣及土豪田﹐按其私租籍征之﹐畝至八鬥﹐而民始困。","蓋吳中 之民﹐莫樂於元﹐莫困於明﹐非治有升降﹐田賦輕重使然也。" 明代官修的"元史"卷十六﹕"江南在宋時﹐差徭為名七十有余﹐歸附元朝後 一切未征。" "至正直記"記載忽必烈時期﹐宋遺民樑棟被人告發﹐說他"訕謗朝廷﹐有思宋之心"﹐ 後來判決說﹕"詩人吟詠情性﹐不可誣以謗訕﹐倘使是謗訕﹐亦非堂堂天朝 所不能容者。" 當然﹐到了元朝末年的時候由於各種原因而官吏腐敗成風﹐元朝統治力又下降﹐ 導致野心家們趁機謀動﹐加上天災人禍﹐終於釀成大暴動。但蒙古能夠統治 黃河以北150年﹐統治河淮間中原地帶130年﹐統治江南也有90年﹐絕對不會僅 僅是因為漢人忍耐能力強就能解釋的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.248.78.226