把小弟原先發在SC的一篇轉過來，順便增補一些。 《度支奏議》收錄了一些明朝後期戶部的奏折，內容主要是錢糧相關事宜。 這陣子當年明月的明朝說書寫到己巳二年後金第一次入關，以此為契機查閱了 相關的部份，主要引自堂稿卷八到卷十一。 -------- 首先是向京城三大營守城官軍發餉的數字，引自〈奏報京軍匝月行糧料草疏〉。 第一次自十一月初二日起至初六日止 官軍十萬六千名 內有班軍四千名 馬一萬七千四百七十三匹 第三次自十二日起至十六日止 官軍十萬五千六百九十四員名 內班軍四千名 馬一萬七千一百三十四匹 這個資料中，第一次的記錄和十一月十一日的〈酌給京軍行糧疏〉是相同的， 另外也記載了配額： (人)俱每名日給鹽菜銀二分 共銀一萬六百兩 每名日給米二升 共米一萬六百石 (馬)每匹日給料草銀三分共銀二千六百二十兩九錢五分 另外因為天氣寒冷之故，又額外讓班軍以外的官軍十萬兩千人增加了煤炭錢： 每名日加煤炭銀五厘 計支六日 共銀三千六十兩 由此記載可得知，十一月時京城守軍約有十萬六千人。另外一個略有出入的 數字是〈酌議京軍預支通糧疏〉中記載的「合計三大營京軍之數共十一萬三千 二百有零」，多了七千人，可能是當時兵部右侍郎劉之綸臨時招募的壯勇。 這些京城守軍分散在各門防守，十一月十六日的〈酌議城守給餉事宜疏〉提及 「各門守城官軍有三四千餘者亦有至五六千者」，各門一下子跑來這麼多人， 伙房廚子不夠，請加派人手云云...... 〈京軍十二月分改支京糧疏〉中記載當時京城糧食僅儲有一百四十餘萬，然後 清兵已逼近京畿，糧食漕運發生困難，民伕和軍隊都不敢出城接收漕米。 -------- 〈添委司官管理京管行糧疏〉記載京營有兩營將士「整搠器械隨帶戰車出城與 督師袁崇煥據險犄角靠城紮營相機堵擊」，帶隊的是施洪謨與袁信。 結合十二月二十三日的〈遵旨查明援兵實數疏〉來看，施洪謨是五軍營副將、 袁信是神機營副將，統率各有四千餘人，當時他們的位置分別是西面的廣寧門 （即廣安門）和西便門。對照前文的「與督師袁崇煥據險犄角」，他們兩營 可能沒有移動過位置。 〈遵旨查明援兵實數疏〉同時記載，當時兵部右侍郎劉之綸也帶了四千人守在 西直門外。對照其他史料來看，這只部隊可能是來自於劉之綸稍早在京城臨時 招募的七千名新兵，後來在申甫統率下於蘆溝橋被後金殲滅。 -------- 接著是宣府和大同的援軍，統帥是滿桂和侯世祿，在十一月十七日的〈酌議解 發援兵行糧疏〉中記載「宣府郭巡撫總兵侯世祿報稱陸續共發兵一萬一千二百 三員名大同總兵滿桂報稱統兵五千但□鎮所調兵馬俱系陸續進發」，依此記錄， 已到達的宣大援軍數約有一萬六千人。 如果大同調的一萬兵在二十日前都到齊了，德勝門的明軍就湊滿兩萬之數， 和其他記載相符。只是後金在十五日十六日連克通州、順義，宣大援軍應該是 有一些損傷。 袁崇煥統帥的遼兵數量在《度支奏議》中沒有比較確實的記載，僅有領取糧餉 的數量。 當時外地援兵盡速入援，並未攜行充足糧草，援軍薪餉口糧均是由城內提供。 但京城戒嚴各門關閉，糧餉只能從小門運出，甚至「從城垛口溜下」，輸送 多有延宕，使城外守軍與援軍缺糧(這個情況一直持續到隔年二月)。負責運糧 的官員因而數次上疏建議在運糧時能開啟城門。 〈請撥兵撥車輸挽行糧疏〉中則記載米和草料可以如數供給，但料豆供應緊張。 從〈給發滿帥行糧確數疏〉中也可看出突然兵臨城下，朝廷缺乏事先規劃， 後勤組織混亂，滿桂部依令調動駐地，但運糧卻未能隨之轉移，十天之內反覆 送往兩個不同的駐地，而多未能交到該部手中，遂有「固宜滿鎮之以無糧疾呼 而不知臣部東奔西馳」的申辯（大概是戶部主官被崇禎抓去電）。 〈借才原因人乏資格恐滋異議疏〉則記載負責調度運輸的部門人手不足，請求 其他部門協助。 -------- 十二月二十三日的〈遵旨查明援兵實數疏〉中載有防守各門的援軍數量與帶隊 將領，計有「官兵二萬九千七百二十九員名馬騾八千九百七匹頭」，其中特別 註明不包括祖大壽的帶走的人馬。 奏折中這些援兵分散在十二個城門，東側都是宣府兵，約有三千八百餘人； 南側有宣府兵、山海兵和原本北平兵，約有九千三百餘人；西側主要是京營、 原本北平兵和新兵，約有一萬兩千餘人；北側是宣府兵，約有兩千兩百餘人。 (記載中沒有列出大同兵，僅列出宣府兵近萬人。) 　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.162.195