把小弟原先发在SC的一篇转过来，顺便增补一些。 《度支奏议》收录了一些明朝後期户部的奏折，内容主要是钱粮相关事宜。 这阵子当年明月的明朝说书写到己巳二年後金第一次入关，以此为契机查阅了 相关的部份，主要引自堂稿卷八到卷十一。 -------- 首先是向京城三大营守城官军发饷的数字，引自〈奏报京军匝月行粮料草疏〉。 第一次自十一月初二日起至初六日止 官军十万六千名 内有班军四千名 马一万七千四百七十三匹 第三次自十二日起至十六日止 官军十万五千六百九十四员名 内班军四千名 马一万七千一百三十四匹 这个资料中，第一次的记录和十一月十一日的〈酌给京军行粮疏〉是相同的， 另外也记载了配额： (人)俱每名日给盐菜银二分 共银一万六百两 每名日给米二升 共米一万六百石 (马)每匹日给料草银三分共银二千六百二十两九钱五分 另外因为天气寒冷之故，又额外让班军以外的官军十万两千人增加了煤炭钱： 每名日加煤炭银五厘 计支六日 共银三千六十两 由此记载可得知，十一月时京城守军约有十万六千人。另外一个略有出入的 数字是〈酌议京军预支通粮疏〉中记载的「合计三大营京军之数共十一万三千 二百有零」，多了七千人，可能是当时兵部右侍郎刘之纶临时招募的壮勇。 这些京城守军分散在各门防守，十一月十六日的〈酌议城守给饷事宜疏〉提及 「各门守城官军有三四千余者亦有至五六千者」，各门一下子跑来这麽多人， 伙房厨子不够，请加派人手云云...... 〈京军十二月分改支京粮疏〉中记载当时京城粮食仅储有一百四十余万，然後 清兵已逼近京畿，粮食漕运发生困难，民夫和军队都不敢出城接收漕米。 -------- 〈添委司官管理京管行粮疏〉记载京营有两营将士「整搠器械随带战车出城与 督师袁崇焕据险犄角靠城紮营相机堵击」，带队的是施洪谟与袁信。 结合十二月二十三日的〈遵旨查明援兵实数疏〉来看，施洪谟是五军营副将、 袁信是神机营副将，统率各有四千余人，当时他们的位置分别是西面的广宁门 （即广安门）和西便门。对照前文的「与督师袁崇焕据险犄角」，他们两营 可能没有移动过位置。 〈遵旨查明援兵实数疏〉同时记载，当时兵部右侍郎刘之纶也带了四千人守在 西直门外。对照其他史料来看，这只部队可能是来自於刘之纶稍早在京城临时 招募的七千名新兵，後来在申甫统率下於芦沟桥被後金歼灭。 -------- 接着是宣府和大同的援军，统帅是满桂和侯世禄，在十一月十七日的〈酌议解 发援兵行粮疏〉中记载「宣府郭巡抚总兵侯世禄报称陆续共发兵一万一千二百 三员名大同总兵满桂报称统兵五千但□镇所调兵马俱系陆续进发」，依此记录， 已到达的宣大援军数约有一万六千人。 如果大同调的一万兵在二十日前都到齐了，德胜门的明军就凑满两万之数， 和其他记载相符。只是後金在十五日十六日连克通州、顺义，宣大援军应该是 有一些损伤。 袁崇焕统帅的辽兵数量在《度支奏议》中没有比较确实的记载，仅有领取粮饷 的数量。 当时外地援兵尽速入援，并未携行充足粮草，援军薪饷口粮均是由城内提供。 但京城戒严各门关闭，粮饷只能从小门运出，甚至「从城垛口溜下」，输送 多有延宕，使城外守军与援军缺粮(这个情况一直持续到隔年二月)。负责运粮 的官员因而数次上疏建议在运粮时能开启城门。 〈请拨兵拨车输挽行粮疏〉中则记载米和草料可以如数供给，但料豆供应紧张。 从〈给发满帅行粮确数疏〉中也可看出突然兵临城下，朝廷缺乏事先规划， 後勤组织混乱，满桂部依令调动驻地，但运粮却未能随之转移，十天之内反覆 送往两个不同的驻地，而多未能交到该部手中，遂有「固宜满镇之以无粮疾呼 而不知臣部东奔西驰」的申辩（大概是户部主官被崇祯抓去电）。 〈借才原因人乏资格恐滋异议疏〉则记载负责调度运输的部门人手不足，请求 其他部门协助。 -------- 十二月二十三日的〈遵旨查明援兵实数疏〉中载有防守各门的援军数量与带队 将领，计有「官兵二万九千七百二十九员名马骡八千九百七匹头」，其中特别 注明不包括祖大寿的带走的人马。 奏折中这些援兵分散在十二个城门，东侧都是宣府兵，约有三千八百余人； 南侧有宣府兵、山海兵和原本北平兵，约有九千三百余人；西侧主要是京营、 原本北平兵和新兵，约有一万两千余人；北侧是宣府兵，约有两千两百余人。 (记载中没有列出大同兵，仅列出宣府兵近万人。) 　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.162.195