: 如果把「歷史」，拿「新聞事件處理」做比喻，你會更瞭解E大的意思。 : 今天在高速公路上，發生一件連環大車禍。 : 於是警察、記者都到了，於是警察處理他應做的事，記者也處理他要做的事。 : 「請問你現在會痛嗎」 : 「...」 : 「你知道事情怎麼發生的嗎？」 : 「滾，好嗎？」 : 等到記者把資料蒐集完畢，整理，將資料送去編輯，於是隔天就在報紙上刊登出來。 : 報紙上夾雜著傷者的說法、目擊者的說法、警方的說法。 : 也許事情很簡單，只是一台卡車在行駛時，不小心掉出一堆香蕉皮， : 然後讓後方的車子打滑，形成追撞。 : 如果我們要追求真實的歷史，頂多只能到這裡為止。 : 可是事實上歷史學者處理的並不只有這個。 的確，羅生門事件的處理上的確是比較棘手點，各方的強烈主觀意願會構成不同的面 向，也並沒有一個真實的面向可以依據，但是除供詞外，法官判案的標準還有證物、側面 情蒐等，並不是只有文本可以依據，只憑供詞判案。 : * * * : 歷史學者處理得可能更多，也許他會問，這場車禍的背景原因是什麼？ : 由大歷史的角度來看，可能得從1950年代談起， : 由於台灣接受美援，實施經濟計畫，開始十大建設等等。 : 因為種種原因造成了這場車禍。 : 有的學者可能說，不，不是這樣。 : 因為資本主義制度造成資產迅速累積，社會的財產造成分配極度不均衡，形成M型化社會。 : 這名司機為了多賺一點錢，超量裝了比平常多一倍的香蕉皮， : 才造成了這場車禍。 : 誰說的才是對的？真實的「歷史」在哪？ 但是你應該也可以看出，你提出的兩點其實不同點在於『以台灣作為視角』和『以資 本主義作為視角』間的不同而已，兩個也都是對的，只是角度不同如此而已。只要邏輯正 確，並且經得起驗證，都算是真實的歷史（解釋）。 當然也可以縮小角度到司機上，說其實是因為司機過度疲勞造成這樣的結果，而事後 的現場蒐證也會驗尿看看是否蛋白質含量過高、唾液PH值過低或是驗血看血尿素或血清值 ，這樣的影響也不能忽略。 http://epsport.ccu.edu.tw/epsport/week/show.asp?repno=102 -- 『人間五十年,化天の內をくらぶれば夢幻のことくなり,一度生を受け滅せぬ 者の有るべきか,是を菩提の種と思ひ定めざらんは悔しかりし次第ぞ， 急ぎ都に上り敦盛の首を獄門かる盜んできて葬った。』 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.185.188 ※ 編輯: Foxness 來自: 220.136.185.188 (10/24 00:21)