作者Epimenides (No.13)
看板historia
標題Re: [閒聊] 閻重年事件:精英草根歷史觀的分化還是ꔠ…
時間Thu Oct 23 12:16:14 2008
※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言：
: 我的觀點是, 第一, 這是誤用歷史的實例. 原本歷史只應該注重客觀
: 的事實, 個人的解釋和評論, 都是附加上去的. 在兩岸的教育系統當
: 中, 都很注重將歷史作政治延伸, 把「歷史觀」和「歷史」兩件事主
: 客逆轉.
以下這一段話，我在「正確的歷史觀」系列文中就想講了
我還沒有看過「客觀的歷史」這回事
這東西從來不存在，以前沒有，未來也不會有
即使小心去除個人的解釋評論，也還離客觀遠得很
史料必須經過剪裁整理，否則只是斷爛朝報而已，連歷史都稱不上
歷史人必須不停的問(也許是下意識的)
這件事情有其重要性嗎? 它的意義是什麼?
在這種問答之中，我們才有辦法進一步釐清脈絡，歷史也才能誕生
在我們決定重要性時，早已用了價值判斷
在尋找什麼是對「我們」有意義時，我們早已存著「我們是誰」的答案
就在我們剪裁史料的同時，「歷史觀」早已在下意識裡生根長大了
拿台灣教科書來講，台灣歷史的比例日漸增加
這本身就代表了歷史觀的演化
也許我們拿著放大鏡檢查字裡行間，找不到「個人的解釋和評論」
卻可能會忽視掉，在更高的層次，我們早已清楚表達了我們的歷史觀
「客觀的歷史」不存在，從前沒有，現在沒有，以後也不可能有
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.63.240
※ 編輯: Epimenides 來自: 61.229.63.240 (10/23 12:17)
1F：推 Foxness:為甚麼沒有呢? 10/23 12:31
2F：推 MilchFlasche:因為唯一客觀的恐怕只有大事年表、流水帳，但就連那 10/23 13:20
3F：→ MilchFlasche:種東西，都有可能因為取捨、安排、用字遣詞而透露出 10/23 13:22
4F：→ MilchFlasche:編者的觀點。然則更大幅度的敘事怎可能不主觀。 10/23 13:22
5F：→ Swallow43:能做到的只有盡量客觀或相對客觀而已 10/23 14:02
6F：→ Swallow43:其實當你寫作時,從定題目設計大綱到搜尋書目取捨資料 10/23 14:04
7F：→ Swallow43:就已經是一種主觀的呈現了 10/23 14:06
8F：推 Foxness:沒有真實的歷史那我們要怎麼寫歷史？ 10/23 14:45
9F：→ Foxness:沒有真實的歷史我們要麼怎麼會說這本書寫得真扯？ 10/23 14:46
10F：推 bluewzy:牛頓三定律都不真實，可是我們也不會說他扯 10/23 14:49
11F：推 Foxness:因為經典力學講得很模糊，粗略來講也算做是『對』。 10/23 14:54
12F：推 bluewzy:歷史也一樣啊，可以近似，無法精確 10/23 15:12
13F：推 Foxness:這....歷史事實是死的，力是活的，無法類比吧.... 10/23 15:29
14F：→ Foxness:相對的各自描述的方法也不同，同樣也不太能類比... 10/23 15:31
15F：推 Foxness:力學理論講『近似』，在已經確定的過去前，只能說對錯。 10/23 15:39
16F：推 bluewzy:歷史是確定的，但是歷史學卻只是對歷史的近似 10/23 16:01
17F：推 Foxness:我深信未來。 10/23 16:23
18F：推 MilchFlasche:請Foxness分清楚實際發生的「歷史」以及人手所寫出的 10/23 17:44
19F：→ MilchFlasche:「歷史作品」。西漢歷史是真實存在且已過去的，但司 10/23 17:45
20F：→ MilchFlasche:馬遷的《史記》僅僅是對實際事物摘要的敘述及再現。 10/23 17:45
21F：推 Foxness:這中間沒有任何差別阿？ 10/23 17:45
22F：推 Foxness:如果摘要描述正確，它也是真實的歷史。而它的趨勢也是真實 10/23 17:54
23F：→ Foxness:歷史的發生趨勢，只是以某面向切入而已。 10/23 17:56
24F：→ Epimenides:剛剛我在想，舉例子應該會比較清楚。像M版友提到的史記 10/23 18:39
25F：推 bluewzy:描述是不可能正確的 10/24 09:32
26F：推 Foxness:那就要看你怎麼去定義『正確』，我所定義的是相當模糊的境 10/24 10:45
27F：→ Foxness:界，昨天下雨跟昨天上午下雨而下午放晴都是正確類似這種的 10/24 10:48
28F：→ Foxness:那所謂的絕對客觀又是怎麼回事呢？ 10/24 10:49