※ 引述《deathwomen (我操你媽的台北)》之銘言： : 聊一些比較沒營養的。 : 最近在看史景遷的《太平天國》（翻譯本，時報出版），蠻好看的， : 讀起來一點都不會覺得想睡。 : 念歷史已經邁入第四年了，中國歷史書與西方歷史書也讀了一些。 : 我覺得，不管是教科書體還是論文、短文、專書。 : 還是西方學者所寫的比較好看。（這裡指易於閱讀） : 當然這可能和翻譯有所關係，也許原文無聊得要死。 : 比較起，中國學者寫的書，有許多看起來真是讓人昏昏欲睡， : 當然其中也有不少讓人覺得挺有意思的書， : 如黃仁宇系列、陳永發的《中國共產革命七十年》、許倬雲的《萬古江河》。 : 可是兩方相比，我個人覺得還是西方取勝。 : 這是不是代表我有崇洋情結啊？ 你說的這也是沒辦法的 也許把現在的歷史寫的讓大眾看不懂才能表現學問 但事實上很多"更有用"的學問 諸如數理方面 也是有人有辦法可以寫得深入淺出 那歷史為啥要搞得這麼無聊 我相信台灣有很多更專業的歷史學者 那為何談到資治通鑑 大眾想到的是柏揚 把資治通鑑弄得通俗 這種工作太簡單了顯不出高手風範 像原po提到黃仁宇 利用萬曆十五年的一些事件 來看待整個明帝國的興衰 以中國史觀來看 這種非直線式的觀點就很新穎 又是採用敘述的筆法寫就 而非丟一堆引文出來 然後就說證據會說話 證據哪會說話啊 會說話的是史學家啊 所以黃的書與其他不同 自然讓人覺得有意思 一點點小意見而已啦 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.140.209