※ 引述《deathwomen (我操你妈的台北)》之铭言： : 聊一些比较没营养的。 : 最近在看史景迁的《太平天国》（翻译本，时报出版），蛮好看的， : 读起来一点都不会觉得想睡。 : 念历史已经迈入第四年了，中国历史书与西方历史书也读了一些。 : 我觉得，不管是教科书体还是论文、短文、专书。 : 还是西方学者所写的比较好看。（这里指易於阅读） : 当然这可能和翻译有所关系，也许原文无聊得要死。 : 比较起，中国学者写的书，有许多看起来真是让人昏昏欲睡， : 当然其中也有不少让人觉得挺有意思的书， : 如黄仁宇系列、陈永发的《中国共产革命七十年》、许倬云的《万古江河》。 : 可是两方相比，我个人觉得还是西方取胜。 : 这是不是代表我有崇洋情结啊？ 你说的这也是没办法的 也许把现在的历史写的让大众看不懂才能表现学问 但事实上很多"更有用"的学问 诸如数理方面 也是有人有办法可以写得深入浅出 那历史为啥要搞得这麽无聊 我相信台湾有很多更专业的历史学者 那为何谈到资治通监 大众想到的是柏扬 把资治通监弄得通俗 这种工作太简单了显不出高手风范 像原po提到黄仁宇 利用万历十五年的一些事件 来看待整个明帝国的兴衰 以中国史观来看 这种非直线式的观点就很新颖 又是采用叙述的笔法写就 而非丢一堆引文出来 然後就说证据会说话 证据哪会说话啊 会说话的是史学家啊 所以黄的书与其他不同 自然让人觉得有意思 一点点小意见而已啦 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.140.209