這不就是一本正經的扯淡麼 也就是夾雜著你可憐可笑的優越感罷啦 你隻看到有人喊偏激的“漢姦”﹐為何又看不到也存在一大部分 不支持那位施暴青年的人﹖ 如果你看到在大陸論壇上同時存在兩種聲音﹐你又怎麼能得到這樣的結論﹖ 我們再看看這事件的本質 閻作為一個歷史學者﹐姑且認為他是個歷史學者吧﹐因為是不是﹐這是需要討論的 閻被毆打﹐最主要原因就是把一個暴力屠殺的歷史作用﹐把滿清的漢人的屠城說成 民族融合﹐因為遭到揚州青年的不滿毆打。 那麼這事件的本質是什麼﹖他作為公眾人物有話語權﹐怎能如此草率給這樣個屠殺 做如此這樣一個結論﹖又怎會不知道他的草率結論會傷害到一些人的感情 是的﹐暴力不可取。應該是往他扔臭雞蛋﹐也許這就符合你所謂的民主吧﹐呵呵﹐不過這是個人的選擇而已 僅是個人的選擇罷了 你說中國歷史教育的失敗﹐我保留。但你拿這件事說開﹐無非就是無知而已 大陸歷史教科書怎麼說這件事情﹐那就是一句話帶過。我個人恰恰覺得這是最好的 辦法﹐大家都不要去提這件事情﹐因為這是個民族共和的年代﹐舊王朝的屠殺不應該 再算下去。 可是閻作為一個所謂的滿清研究人員﹐非要給這件事情翻案。這就跟你非要 給希特勒的屠殺做個美麗的結論有什麼區別﹐你去德國宣揚這樣的思想看看會不會有太好的 結果﹖ 再者 偏激的青年是中國特產嗎﹖還是中國偏激的青年比例比較高﹖ 你都不知道 你也就是跟台灣絕大多數記者一樣﹐往大陸網站﹐論壇看一眼﹐找點自己想要的﹐就 可以來個大大的標題﹐把人家批判一番。 你的可笑在於﹐把其實是因為反向歧視造成的“漢”的口號當成了偏激﹐恰恰是因為 很多漢族人覺得被壓抑過頭了﹐我們不能美化過去屠別人﹐反而是揚州十日都可以被翻案 了﹐由此嬉笑怒罵匯成你所謂的偏激。 韓國人偏激嗎﹐日本人有偏激的一部分嗎﹐台灣有偏激的一部分嗎﹐按照同樣的標準 ﹐我看也是不少的 ※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : ※ 引述《XTJ (夕惕)》之銘言： : : 的與草根階層相關聯（我個人認為可能與中產階層相聯結，而不是草根階層），這種觀 : : 點和社會階層的交叉，使得這個問題模糊起來。加上，大陸意識形態方面的開放，各種 : : 偏激觀點也逐漸出現，比如稱閻為反華勢力，等等等等，甚至有的人想刺閻云云。多元 : : 觀點的存在也極大沖擊了官方中華民族的歷史論述，使得官方也似乎有些不安。 : : 該如何看待這種混沌的歷史現象呢？臺灣在發展之中，有沒有經歷過歷史觀混沌時期？ : : 希望各位版友能夠暢談一下，呵呵。。 : 我的觀點是, 第一, 這是誤用歷史的實例. 原本歷史只應該注重客觀 : 的事實, 個人的解釋和評論, 都是附加上去的. 在兩岸的教育系統當 : 中, 都很注重將歷史作政治延伸, 把「歷史觀」和「歷史」兩件事主 : 客逆轉. : 這樣的歷史教育是很病態的, 而且, 用歷史教育去灌輸一種共同的歷 : 史觀, 並不會是製造持平, 相反, 那是製造偏激. 一種有強烈政治意 : 向的歷史觀灌輸, 本身就是偏激的. 歷史回復原貌的話, 有很多地方 : 都必然跟現實的政治有衝突, 為政治服務的歷史必然有扭曲成份. : 因此, 社會的多元化並不是將持平的歷史觀變得偏激, 而相反, 是讓 : 偏激的歷史觀慢慢變得持平. : 本來每一個人的立場不同, 對於同一件客觀事情的看法也必然地不同 : , 所以歷史觀原本就應該是多元的, 因此有這些爭議並非歷史觀混沌 : , 而是歷史研究的本來面貌, 相反, 如果會有一個統的歷史觀, 那並 : 非穩定或者和平, 而是那個社會本身處於某種病態的狀態. 因為這本 : 身就抹殺了人類對歷史應有的自身立場, 包括地域, 性別, 年齡, 職 : 業等. : 會產生「因為歷史觀不同而斥為漢奸, 反華, 聲言刺殺」, 因果有倒 : 轉, 這些偏激聲音並非多元化而產生的, 而是單極化歷史觀的本質. : 也就是說, 大家一直都在學習偏激的歷史, 因為大家都沒有別的觀點 : , 所以把偏激當成了正常. : 「漢奸」, 「反華」都是一些含糊, 不客觀, 而且帽子味道大於實際 : 現實的概念, 本質上和粗言穢語是完全一樣的. 但會有這些概念以及 : 盛行起來, 甚至變成一種合理的指責理由, 那是因為偏激以教育這種 : 方式成為了主流的緣故. : 會引起聲言為了一種歷史觀不同而刺殺, 也算是一種證明, 這意味著 : , 中國過去的歷史教育, 給出了一張非常難看的成績單. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.13.65.161