这不就是一本正经的扯淡麽 也就是夹杂着你可怜可笑的优越感罢啦 你只看到有人喊偏激的“汉奸”﹐为何又看不到也存在一大部分 不支持那位施暴青年的人﹖ 如果你看到在大陆论坛上同时存在两种声音﹐你又怎麽能得到这样的结论﹖ 我们再看看这事件的本质 阎作为一个历史学者﹐姑且认为他是个历史学者吧﹐因为是不是﹐这是需要讨论的 阎被殴打﹐最主要原因就是把一个暴力屠杀的历史作用﹐把满清的汉人的屠城说成 民族融合﹐因为遭到扬州青年的不满殴打。 那麽这事件的本质是什麽﹖他作为公众人物有话语权﹐怎能如此草率给这样个屠杀 做如此这样一个结论﹖又怎会不知道他的草率结论会伤害到一些人的感情 是的﹐暴力不可取。应该是往他扔臭鸡蛋﹐也许这就符合你所谓的民主吧﹐呵呵﹐不过这是个人的选择而已 仅是个人的选择罢了 你说中国历史教育的失败﹐我保留。但你拿这件事说开﹐无非就是无知而已 大陆历史教科书怎麽说这件事情﹐那就是一句话带过。我个人恰恰觉得这是最好的 办法﹐大家都不要去提这件事情﹐因为这是个民族共和的年代﹐旧王朝的屠杀不应该 再算下去。 可是阎作为一个所谓的满清研究人员﹐非要给这件事情翻案。这就跟你非要 给希特勒的屠杀做个美丽的结论有什麽区别﹐你去德国宣扬这样的思想看看会不会有太好的 结果﹖ 再者 偏激的青年是中国特产吗﹖还是中国偏激的青年比例比较高﹖ 你都不知道 你也就是跟台湾绝大多数记者一样﹐往大陆网站﹐论坛看一眼﹐找点自己想要的﹐就 可以来个大大的标题﹐把人家批判一番。 你的可笑在於﹐把其实是因为反向歧视造成的“汉”的口号当成了偏激﹐恰恰是因为 很多汉族人觉得被压抑过头了﹐我们不能美化过去屠别人﹐反而是扬州十日都可以被翻案 了﹐由此嬉笑怒骂汇成你所谓的偏激。 韩国人偏激吗﹐日本人有偏激的一部分吗﹐台湾有偏激的一部分吗﹐按照同样的标准 ﹐我看也是不少的 ※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言： : ※ 引述《XTJ (夕惕)》之铭言： : : 的与草根阶层相关联（我个人认为可能与中产阶层相联结，而不是草根阶层），这种观 : : 点和社会阶层的交叉，使得这个问题模糊起来。加上，大陆意识形态方面的开放，各种 : : 偏激观点也逐渐出现，比如称阎为反华势力，等等等等，甚至有的人想刺阎云云。多元 : : 观点的存在也极大冲击了官方中华民族的历史论述，使得官方也似乎有些不安。 : : 该如何看待这种混沌的历史现象呢？台湾在发展之中，有没有经历过历史观混沌时期？ : : 希望各位版友能够畅谈一下，呵呵。。 : 我的观点是, 第一, 这是误用历史的实例. 原本历史只应该注重客观 : 的事实, 个人的解释和评论, 都是附加上去的. 在两岸的教育系统当 : 中, 都很注重将历史作政治延伸, 把「历史观」和「历史」两件事主 : 客逆转. : 这样的历史教育是很病态的, 而且, 用历史教育去灌输一种共同的历 : 史观, 并不会是制造持平, 相反, 那是制造偏激. 一种有强烈政治意 : 向的历史观灌输, 本身就是偏激的. 历史回复原貌的话, 有很多地方 : 都必然跟现实的政治有冲突, 为政治服务的历史必然有扭曲成份. : 因此, 社会的多元化并不是将持平的历史观变得偏激, 而相反, 是让 : 偏激的历史观慢慢变得持平. : 本来每一个人的立场不同, 对於同一件客观事情的看法也必然地不同 : , 所以历史观原本就应该是多元的, 因此有这些争议并非历史观混沌 : , 而是历史研究的本来面貌, 相反, 如果会有一个统的历史观, 那并 : 非稳定或者和平, 而是那个社会本身处於某种病态的状态. 因为这本 : 身就抹杀了人类对历史应有的自身立场, 包括地域, 性别, 年龄, 职 : 业等. : 会产生「因为历史观不同而斥为汉奸, 反华, 声言刺杀」, 因果有倒 : 转, 这些偏激声音并非多元化而产生的, 而是单极化历史观的本质. : 也就是说, 大家一直都在学习偏激的历史, 因为大家都没有别的观点 : , 所以把偏激当成了正常. : 「汉奸」, 「反华」都是一些含糊, 不客观, 而且帽子味道大於实际 : 现实的概念, 本质上和粗言秽语是完全一样的. 但会有这些概念以及 : 盛行起来, 甚至变成一种合理的指责理由, 那是因为偏激以教育这种 : 方式成为了主流的缘故. : 会引起声言为了一种历史观不同而刺杀, 也算是一种证明, 这意味着 : , 中国过去的历史教育, 给出了一张非常难看的成绩单. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 60.13.65.161