※ 引述《XTJ (夕惕)》之銘言： : 的與草根階層相關聯（我個人認為可能與中產階層相聯結，而不是草根階層），這種觀 : 點和社會階層的交叉，使得這個問題模糊起來。加上，大陸意識形態方面的開放，各種 : 偏激觀點也逐漸出現，比如稱閻為反華勢力，等等等等，甚至有的人想刺閻云云。多元 : 觀點的存在也極大沖擊了官方中華民族的歷史論述，使得官方也似乎有些不安。 : 該如何看待這種混沌的歷史現象呢？臺灣在發展之中，有沒有經歷過歷史觀混沌時期？ : 希望各位版友能夠暢談一下，呵呵。。 我的觀點是, 第一, 這是誤用歷史的實例. 原本歷史只應該注重客觀 的事實, 個人的解釋和評論, 都是附加上去的. 在兩岸的教育系統當 中, 都很注重將歷史作政治延伸, 把「歷史觀」和「歷史」兩件事主 客逆轉. 這樣的歷史教育是很病態的, 而且, 用歷史教育去灌輸一種共同的歷 史觀, 並不會是製造持平, 相反, 那是製造偏激. 一種有強烈政治意 向的歷史觀灌輸, 本身就是偏激的. 歷史回復原貌的話, 有很多地方 都必然跟現實的政治有衝突, 為政治服務的歷史必然有扭曲成份. 因此, 社會的多元化並不是將持平的歷史觀變得偏激, 而相反, 是讓 偏激的歷史觀慢慢變得持平. 本來每一個人的立場不同, 對於同一件客觀事情的看法也必然地不同 , 所以歷史觀原本就應該是多元的, 因此有這些爭議並非歷史觀混沌 , 而是歷史研究的本來面貌, 相反, 如果會有一個統的歷史觀, 那並 非穩定或者和平, 而是那個社會本身處於某種病態的狀態. 因為這本 身就抹殺了人類對歷史應有的自身立場, 包括地域, 性別, 年齡, 職 業等. 會產生「因為歷史觀不同而斥為漢奸, 反華, 聲言刺殺」, 因果有倒 轉, 這些偏激聲音並非多元化而產生的, 而是單極化歷史觀的本質. 也就是說, 大家一直都在學習偏激的歷史, 因為大家都沒有別的觀點 , 所以把偏激當成了正常. 「漢奸」, 「反華」都是一些含糊, 不客觀, 而且帽子味道大於實際 現實的概念, 本質上和粗言穢語是完全一樣的. 但會有這些概念以及 盛行起來, 甚至變成一種合理的指責理由, 那是因為偏激以教育這種 方式成為了主流的緣故. 會引起聲言為了一種歷史觀不同而刺殺, 也算是一種證明, 這意味著 , 中國過去的歷史教育, 給出了一張非常難看的成績單. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.120.253