作者MRZ (臺大歷史系教授......Orz)
看板historia
標題Re: [觀點] 我們應該有什麼樣的史學觀
時間Sun Sep 7 13:34:25 2008
我們應該有什麼樣的史學觀?
這真是一個超級大的哲學題目----對,"哲學"的題目,因為"史學"是不太會
在這方面鑽牛角尖的.
無論從哪個派別來看,歷史學的目的只有一個,那就是歷史學家要如何去處
理自己手上所擁有的資料?這些資料不一定全部都是第一手的紀錄,也不一
定都是後人對於歷史的評價,有的時候可能還包括了科學家所推敲出來的
全球氣候的變化,或是某種蒲公英的基因序碼.簡單來說,歷史學的目的就
是試圖整合古往今來的一切資訊,然後為過去所發生的事情找出一個最為
貼近事實的解釋.所以歷史學家跟犯罪學家在本質上十分相近,只不過後者
比較能夠從"證物"中獲得"證據",而前者的"證物"卻得依賴在可靠性不高
的"證詞"上面.所以犯罪學家的故事可改編成CSI然後讓雷打樹削爆掉,但
歷史學家考證出來的亞瑟王故事卻讓雷打樹改編了以後再被罵個半死.
原因無他,歷史學家要放棄"我也可以耍帥"這種想法才行,畢竟全世界唯一
耍帥成功的歷史學家,應該是叫做印第安那瓊斯.
跳回原本的主題來說,"史學觀"本身只是一種哲學性的思考方式,而且也應
屬於歷史研究者自身,斷然說出"我們應當如何如何",這種想法本身就不可
取,畢竟學術自由必先建立在自己的思想自由之上.倘若自己已經在思想上
給自己帶了一串腳鐐手銬,如此自廢武功,走路都舉步維艱,又如何能夠跳
出天鵝湖?所以與其說"我們應當如何如何",還不如說"我希望自己能夠這
般這般".況且古有名訓:"己所不欲,勿施於人."若自己不想要被人所箝制,
那就得先得放棄去約束他人的隱藏慾念.
因此,我們應當建立什麼樣的史學觀?
施主,這樣子的問題,應當問你自己.
--
然後,看看買書的讀者肯不肯花錢接受你自己建立的史學觀?
如果讀者都不肯花錢接受黃仁宇的話,他也不過是個笑話而已.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.168.103
1F：推 Foxness:思想是自由的，學術是不自由的阿..... 09/07 13:51
2F：→ MRZ:學術是自由的,學術界才不是自由的,這兩者可不相同喔 09/07 14:08
3F：推 rhchao:瓊斯嚴格說起來應該算考古學家吧？ 09/07 14:21
4F：→ MRZ:更嚴格來說我也只是找個虛構人物來kuso而已XD 09/07 14:26
5F：推 Zsanou:"學術是自由的,學術界才不是自由的"對這句感觸很深..... 09/07 15:44
6F：推 Foxness:真的有那麼慘嘛....幸好我還有選擇的餘地XDDDD 09/07 16:15
7F：推 deathwomen:結果銷售量頗豐的黃仁宇，在史學界評價卻... 09/07 17:26
8F：推 OmegaWind:最後一段很有趣 把「讀者」也帶進來了 XD 09/07 17:29
9F：推 deathwomen:不過，若要研究史學史、史學方法。是比較接近哲學囉？ 09/07 17:30
10F：推 oxymoron:至少不能把歷史當工具吧? 09/07 17:59
11F：推 yester:給樓樓上，你要不要先想「什麼是思想史」這個問題？ 09/07 19:11
12F：推 youtien:學術是自由的,學術界才不是自由的. 09/07 22:07
13F：推 ataching:考古學也算廣義的歷史學呀 09/08 00:07
14F：推 proletariat:考古學不是歷史學 09/08 19:24
15F：推 Foxness:考古學是人類學 09/08 19:31
16F：推 deathwomen:可是很多人都問我讀歷史系要幹嘛，當考古學家嗎（攤手 09/08 20:26
17F：推 Zsanou:不是因為喜歡才去讀的嗎?如何利用自己喜歡的東西謀生,那是 09/09 00:06
18F：→ Zsanou:另一個問題....如果都沒有愛,還要讀下去嗎?為了文憑...XD 09/09 00:09