很抱歉插入兩位的討論， 我想提出對於討論的內容以及「歷史」本身的一點看法。 就個人淺見， f大所提到的是論述歷史的真實性， 　d大則是在討論歷史的多面性。 一段歷史的真實性不會因為它是虛構的而改變， 但是要如何解讀這一段歷史則是要看後人用何種角度去看待。 我想這兩件事情是沒有衝突的。 所謂真實的歷史是一定存在的， 但是要如何看待這一段「真實的歷史」則是人人不同。 特別當在歷史被政治化之後ー當然，歷史本身就包含了政治， 我所謂的「政治化」是指用現今（不同意識形態）的眼光去解讀以往的過去＝歷史。 比如說，「解放」這個行為和字詞，在不同價值觀裡是天差地遠的。 　再者，讀史這回事還牽涉到了解讀者的價值觀。 　這就不僅僅限於政治方面，還包括了文化、社會、經濟等等面的問題。 故，即使有一段可稱得上是「真實的歷史」， 也會由於這些緣故而讓它成為解讀者眼中「自以為是的歷史」。 這是我個人的感覺。 -- 永遠，有多遠？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.101.9