很抱歉插入两位的讨论， 我想提出对於讨论的内容以及「历史」本身的一点看法。 就个人浅见， f大所提到的是论述历史的真实性， 　d大则是在讨论历史的多面性。 一段历史的真实性不会因为它是虚构的而改变， 但是要如何解读这一段历史则是要看後人用何种角度去看待。 我想这两件事情是没有冲突的。 所谓真实的历史是一定存在的， 但是要如何看待这一段「真实的历史」则是人人不同。 特别当在历史被政治化之後ー当然，历史本身就包含了政治， 我所谓的「政治化」是指用现今（不同意识形态）的眼光去解读以往的过去＝历史。 比如说，「解放」这个行为和字词，在不同价值观里是天差地远的。 　再者，读史这回事还牵涉到了解读者的价值观。 　这就不仅仅限於政治方面，还包括了文化、社会、经济等等面的问题。 故，即使有一段可称得上是「真实的历史」， 也会由於这些缘故而让它成为解读者眼中「自以为是的历史」。 这是我个人的感觉。 -- 永远，有多远？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.225.101.9