晉朝太康二年(281)間 在汲縣被盜墓者挖出一批竹簡 這批竹簡中有比較完整的 就是沒有書寫篇名的史書 因為以竹簡書寫,又因為屬於編年史 所以後世一般稱這史書為《竹書紀年》 《竹書紀年》分為十三篇,記載夏商周春秋戰國的歷史按年編寫 周平王東遷後,使用晉國紀元,三家分晉後,又使用魏國紀元 推測為魏國史官所書寫的編年史書 這批竹簡書寫的文字已非晉人所能閱讀,經過多人的考訂解釋重定 主要有幾個版本行世 《竹書紀年》的史料價值極高,可以和他種史料參照釐正不少歷史史實 但《竹書紀年》的原簡可能在永嘉之亂時散失 而各種版本的抄本,在宋朝時就已不見於各種書籍目錄 學者推論應已在安史之亂至唐末五代的戰亂中佚失 元末至明朝中期出現的《竹書紀年》刻本, 春秋戰國時期的記事,不再以晉公,魏王紀元,而用周王紀元 一般稱為《今本竹書紀年》,據清朝考據學家考證,應是後人偽做 後來清嘉慶年間的朱佑曾, 收集晉朝以後各古書內文及注釋中所轉引的《竹書紀年》原文 輯錄為《汲冢紀年存真》,並加考證 即為現在俗稱所謂的《古本竹書紀年》 《今本竹書紀年》行世久遠,現今仍有學者認為有史料價值 但是王國維曾做過一番考訂,寫了本《今本竹書紀年疏證》 證明《今本竹書紀年》 第一,《今本竹書紀年》幾乎每條文句,都是抄襲自其他古書, 只有百分之一不見於他書,但這約百分之一的文句 又多空洞無事實 第二,以《今本竹書紀年》的文句,和其所抄襲的古書比較, 《今本竹書紀年》的文句增加了年月的記載 第三,這些增加的年月記載,多為杜撰,未見於他書 所以王國維下了結論「夫事實既具他書，則此書為無用；年月又 多杜撰，則其說為無徵。無用無徵，則廢此書可，又此《疏證》 亦不作可也。然余懼後世復有陳逢衡輩為是紛紛也，故寫而刊之， 俾與《古本輯校》並行焉。丁巳孟夏，海寧王國維。」 因此,《古本竹書紀年》是本可運用的書, 而《今本竹書紀年》以其記載的史料價值來說, 是本可廢掉不讀的古書 但是, 如要研究中國製作偽書傳統的歷史,《今本竹書紀年》仍有其價值 ※ 引述《carton ()》之銘言： : 竹書紀年這本書 : 現代的史學家對他的評價如何? : ------ : 當我還是小大一時 : 教史方的老師說:竹書紀年是一本偽作(偽書) : 懵懂無知的我 默默的接受了這個說法 : 最近 教英國史的老師無意間提到竹書紀年一書 : 且對書中內容頗為推薦 : 叫大家行有餘力可以去翻翻 : 可惜...學校圖書館非常遜 : 最新的也都是20年前(1985年)的(實際上是找不到) : 想請教一下 : 其他學校的老師們對竹書紀年的評價如何? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.154.168