晋朝太康二年(281)间 在汲县被盗墓者挖出一批竹简 这批竹简中有比较完整的 就是没有书写篇名的史书 因为以竹简书写,又因为属於编年史 所以後世一般称这史书为《竹书纪年》 《竹书纪年》分为十三篇,记载夏商周春秋战国的历史按年编写 周平王东迁後,使用晋国纪元,三家分晋後,又使用魏国纪元 推测为魏国史官所书写的编年史书 这批竹简书写的文字已非晋人所能阅读,经过多人的考订解释重定 主要有几个版本行世 《竹书纪年》的史料价值极高,可以和他种史料参照厘正不少历史史实 但《竹书纪年》的原简可能在永嘉之乱时散失 而各种版本的抄本,在宋朝时就已不见於各种书籍目录 学者推论应已在安史之乱至唐末五代的战乱中佚失 元末至明朝中期出现的《竹书纪年》刻本, 春秋战国时期的记事,不再以晋公,魏王纪元,而用周王纪元 一般称为《今本竹书纪年》,据清朝考据学家考证,应是後人伪做 後来清嘉庆年间的朱佑曾, 收集晋朝以後各古书内文及注释中所转引的《竹书纪年》原文 辑录为《汲冢纪年存真》,并加考证 即为现在俗称所谓的《古本竹书纪年》 《今本竹书纪年》行世久远,现今仍有学者认为有史料价值 但是王国维曾做过一番考订,写了本《今本竹书纪年疏证》 证明《今本竹书纪年》 第一,《今本竹书纪年》几乎每条文句,都是抄袭自其他古书, 只有百分之一不见於他书,但这约百分之一的文句 又多空洞无事实 第二,以《今本竹书纪年》的文句,和其所抄袭的古书比较, 《今本竹书纪年》的文句增加了年月的记载 第三,这些增加的年月记载,多为杜撰,未见於他书 所以王国维下了结论「夫事实既具他书，则此书为无用；年月又 多杜撰，则其说为无徵。无用无徵，则废此书可，又此《疏证》 亦不作可也。然余惧後世复有陈逢衡辈为是纷纷也，故写而刊之， 俾与《古本辑校》并行焉。丁巳孟夏，海宁王国维。」 因此,《古本竹书纪年》是本可运用的书, 而《今本竹书纪年》以其记载的史料价值来说, 是本可废掉不读的古书 但是, 如要研究中国制作伪书传统的历史,《今本竹书纪年》仍有其价值 ※ 引述《carton ()》之铭言： : 竹书纪年这本书 : 现代的史学家对他的评价如何? : ------ : 当我还是小大一时 : 教史方的老师说:竹书纪年是一本伪作(伪书) : 懵懂无知的我 默默的接受了这个说法 : 最近 教英国史的老师无意间提到竹书纪年一书 : 且对书中内容颇为推荐 : 叫大家行有余力可以去翻翻 : 可惜...学校图书馆非常逊 : 最新的也都是20年前(1985年)的(实际上是找不到) : 想请教一下 : 其他学校的老师们对竹书纪年的评价如何? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.154.168