※ 引述《deathwomen (爹嘻窩門)》之銘言： : 歷史是什麼？這真是個大哉問。古今中外有許多學者皆對此大抒己見。諸如蘭克（ : Leopold von Ranke, 1795-1886）、卡爾（E. H. Carr, 1892-1982）、黃仁宇（ : 1918-2000）、杜維運（1928-）等人，對此命題都有自己獨特的看法。可是見了這麼多名 : 家的看法，我對於「歷史是什麼？」，目前還是只有問號。 : 在去年暑假我發起輔仁大學進修部歷史系的《史鐸》，集結了對歷史研究有興趣的同學。 : 我的主題是研究明牌文化。好比說現今的台灣，就有人以靈籤妙符、五行八卦、電腦程式 : 等方法來尋求樂透的號碼。這種不理性地追尋特定數字以求財的方式，曾經在1980年代中 : 期的台灣「大家樂」賭戲下盛行。只是在「大家樂」時期的有關明牌資料難尋，因此我把 : 題目定為〈1986年台灣賭博遊戲下的明牌文化－以中國時報北部版「大家樂」報導為例〉 : 。希望能夠知道當時的人們喜好哪些求取明牌的方式，動機為何？背景為何？ : 我原本認為，1986年的報紙能讓我知道當時的賭客如何求取明牌。可是在研究的過程中， : 我卻一直不斷把思維摧毀再重建。我心想，新聞的目的就是追求奇特的事物、追求具有「 : 新聞性」的事件。既然如此，那麼報紙做為史料就有其偏頗性。報紙報導的並不是常態性 : 的事物，一旦賭客間求明牌的方式趨為常態，那麼明牌對記者而言就不具備新聞性，自然 : 也沒報導的必要了。 : 在上個禮拜與指導教授會面時，老師不斷要我以史料為依歸。他認為我只需要分析1986年 : 的報紙是「講些什麼」就好了。我以為雖然歷史學由「敘述」為主轉為「分析」為主，可 : 是分析報紙裡的內容就是歷史了嗎？我重現的是什麼？是1986年發生的「明牌風」？還是 : 1986年的中國時報記者的文章？ 既然你的題目用了"以中國時報北部版「大家樂」報導為例"， 那就等於你是研究以記者角度來報導的大家樂，這也是一種歷史角度， 畢竟我們不是當時的人，甚至即使我們是當事人，也很難客觀報導， 有人可能一夜致富，有人可能賣車賣房，有人可能找到明牌，有人可以找不到 每個人的故事是不一樣的~~~ : 那麼歷史到底是什麼？我所追尋的歷史，又是什麼？ 施主，這就要問你了，尤其是你研究的明牌文化~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.162.250