※ 引述《deathwomen (爹嘻窝门)》之铭言： : 历史是什麽？这真是个大哉问。古今中外有许多学者皆对此大抒己见。诸如兰克（ : Leopold von Ranke, 1795-1886）、卡尔（E. H. Carr, 1892-1982）、黄仁宇（ : 1918-2000）、杜维运（1928-）等人，对此命题都有自己独特的看法。可是见了这麽多名 : 家的看法，我对於「历史是什麽？」，目前还是只有问号。 : 在去年暑假我发起辅仁大学进修部历史系的《史铎》，集结了对历史研究有兴趣的同学。 : 我的主题是研究明牌文化。好比说现今的台湾，就有人以灵签妙符、五行八卦、电脑程式 : 等方法来寻求乐透的号码。这种不理性地追寻特定数字以求财的方式，曾经在1980年代中 : 期的台湾「大家乐」赌戏下盛行。只是在「大家乐」时期的有关明牌资料难寻，因此我把 : 题目定为〈1986年台湾赌博游戏下的明牌文化－以中国时报北部版「大家乐」报导为例〉 : 。希望能够知道当时的人们喜好哪些求取明牌的方式，动机为何？背景为何？ : 我原本认为，1986年的报纸能让我知道当时的赌客如何求取明牌。可是在研究的过程中， : 我却一直不断把思维摧毁再重建。我心想，新闻的目的就是追求奇特的事物、追求具有「 : 新闻性」的事件。既然如此，那麽报纸做为史料就有其偏颇性。报纸报导的并不是常态性 : 的事物，一旦赌客间求明牌的方式趋为常态，那麽明牌对记者而言就不具备新闻性，自然 : 也没报导的必要了。 : 在上个礼拜与指导教授会面时，老师不断要我以史料为依归。他认为我只需要分析1986年 : 的报纸是「讲些什麽」就好了。我以为虽然历史学由「叙述」为主转为「分析」为主，可 : 是分析报纸里的内容就是历史了吗？我重现的是什麽？是1986年发生的「明牌风」？还是 : 1986年的中国时报记者的文章？ 既然你的题目用了"以中国时报北部版「大家乐」报导为例"， 那就等於你是研究以记者角度来报导的大家乐，这也是一种历史角度， 毕竟我们不是当时的人，甚至即使我们是当事人，也很难客观报导， 有人可能一夜致富，有人可能卖车卖房，有人可能找到明牌，有人可以找不到 每个人的故事是不一样的~~~ : 那麽历史到底是什麽？我所追寻的历史，又是什麽？ 施主，这就要问你了，尤其是你研究的明牌文化~~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.162.250