※ 引述《dashanew (dasha)》之銘言： : ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 嗯,這說法至少可以追到馬克思吧?雖然馬克斯沒講"中國" : 兩字,但這種簡單的分析法可真是歷史悠久淵遠流長......但 : 也不能完全否定. : 但問題是,你怎麼看?如果用這種理論架構,仔細分析可以 : 發現一個問題,我們向學校餐廳買午餐,學校餐廳收取勞務費, : 因此是學校餐廳剝削我們;我們搭大眾運輸工具要付出的錢高 : 於油錢,所以是捷運公車公司剝削我們;我們在家中吃媽媽煮的 : 飯而不付錢,所以是我們剝削媽媽...... : 請先搞清楚理論架構的涵義.依上述,你與你父母之間都是 : 剝削與被剝削的關係,那是否意味著你與家人之間沒有親情沒 : 有道德? 我認為這段論述有一點問題，黃先生說的是兩個“集團”，而您 的反證用的是個人行為，這兩者之間相互比較的意義不大。而且 剝削和被剝削不是簡單的商品購買出售的意思。更多的是考慮的 是“剩余價值”，馬克思也沒有認為所有的雇傭關系都是一樣的 ，大陸70年代末很著名的“傻子瓜子”案例，就是在爭論， “多于8個雇工”是否就是剝削。 “無償占有勞動者的生產的剩余價值”這個是剝削， 吃老媽幾頓飯，買賣午餐，這個不是剝削。 生產力和生產資料占有者雙方，資本主義初期，生產資料占有者 也就是資本家占據先天的絕對優勢，所以馬克思主義者才會提出 生產資料公有制，來消除剝削。 在資本主義出現之前，同樣是生產資料占有者一方的優勢巨大。XD --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.42.31.101