※ 引述《Anjou (安茹是公的)》之銘言： : 歐洲的封建跟日本的封建不同 : 當然跟中國的封建也不同 : 這三個封建實際上是一個封建三個表述 這應該是近代翻譯造成的問題 無論是東方要了解西方或西方要了解東方 都直接從自己本身已經有的辭彙去翻譯別人的概念 結果當然是造成錯誤的理解 馬克斯，韋伯等等西方學者討論中國 或者中國西化運動的改革份子翻譯西方作品的時候 都有這樣的問題 這幾年西方流行亞洲熱，一堆歐美學者對comparative history 很熱中 甚至在台灣或中國念外國文學、外國史的學生到了國外 有些人也選比較史或比較文學，一面看起來比較容易，一面比較流行 比較史不是沒有做的價值，但是要挑對題目其實需要對比較的兩方面都有足夠的理解 偏偏一堆比較史的結果是找一些沒有比較意義的事情來比較 封建制度就是其中一個 因為中國的中央集權很早建立 現在已經沒什麼無聊的學者要比較“歐洲封建制度”和“中國封建制度” 不過日本因為幕府時代很晚才結束 還是一堆人想比較歐洲和日本的“封建” 不過也許我對日本史不了解，看不出來有比較出什麼名堂 我的指導教授研就曾經是其中一個例子 學生時代主修中古歐洲，想比較歐洲和日本的封建，所以副修“中古日本” 最後完全放棄日本的部份，只能偶爾批評那些做比較史的西方人對亞洲不夠了解 順便說說自己對中古日本還是很有興趣 不過每次他這樣講，我都很想問他“中古日本”的定義是什麼？ 是和中古歐洲一樣的分期點還是到日本“封建制度”結束為止？ 就像我一直搞不太清楚美國學者所說的“中古中國”是哪幾個朝代一樣 西方學界現在連歐洲史自己的periodization 都還有很多爭議 卻還是經常拿自己的歷史分期去套用在非西方世界的歷史上 : 歐洲封建其中的主要精神是來自於羅馬保民制度 : 保民官作為國家官職 有保護人民的義務 : 要保護人民避免受到貴族非常行為 例如將自由民抓來抵押賣成奴隸 : 也要避免貴族亂殺公民 : 後來保民官的精神就成為了封建契約的一部份 : 下對上宣示效忠盡義務 : 同樣的上也要對下盡到封建契約義務 : 實際上的歐洲封建是建立在三者上面 : 上下契約 土地采配 騎士精神 以歐洲的feudalism 而言 是整個中古時期或十二世紀才有還在討論當中 土地分封的制度當然很早就有，但是否建立在契約或效忠關係上仍有待討論 騎士精神則確定是High Middle Ages 才成型 效忠和investure 的儀式也是從很早就有 但是這和封地、契約等之間的關係並不十分清楚 有學者認為所謂的feudalism 其實是法國國王Philip Augustus 為了要加強中央王權而invent 出 “貴族的土地都是建立在和國王契約關係上、所有土地的最終歸屬權在國王”的理論 這樣的說法未成定論 但它並未推翻歐洲封建制度和羅馬法之間的關係 因為十一、十二世紀是西歐開始重新研究羅馬法的時期 如果在這樣的背景之下，法國國王從羅馬法的概念和既存傳統裡 重新創造對自己有用的理論 也並非不可能 : 日本的封建有土地采配的效忠模式 : 但是並沒有歐洲封建契約的觀念 僅有武力效忠 : 配合上日本長期的社會階級劃分 用這樣的身分劃分取代了封建契約做為社會的基礎 : 中國的封建 : 沒有土地采配 沒有上下契約 更沒有騎士精神 : 只不過是五四青年隨便冠的一個名詞 : ※ 引述《deathwomen (爹嘻窩門)》之銘言： : : 念歷史系後，看了一堆中國簡體字的書籍。 : : 裡頭常提到封建、封建階級。 : : 我知道這好像是叫馬克斯主義那派的說法，不過那不是我想問的。 : : 我是在想，封建，不是一種制度嗎？中國上古行封建，秦以後即行郡縣制。 : : 那怎麼會有以下這段： : : 中國賭博文化的第一個特點是有著較強的封建性。長期以來，中國是一個以農業文明 : : 為內涵，以自然經濟為基礎的封建國家，封建制度持續之長為世界所罕見... : : 摘自戈春源著的《賭博史》，華成圖書 : : 這問題有點基礎，不過我真的不太懂... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.199.100.14 ※ 編輯: clementia 來自: 76.199.100.14 (12/17 17:39)