※ 引述《ilha (Formosa)》之銘言： : 因為蒙古史不是我專長的，所以首先我先指明我的說法可能有錯誤。 : 大札薩應該不只是蒙古的皇室繼承法。當然，大札薩應該是有部落 : 習慣法「文件化」的成分存在，可是似乎成吉思汗本人的各項命令 : 與改革也是大札薩很重要的成分。 不錯, 我很認同ilha的說法. 所謂成吉思汗的大札薩, 《元史．太宗紀》記載是窩闊台登位時頒佈. 似乎也是收集了成吉思汗生前的命令, 有如《論語》. 原文沒有保存. 學者們相信當年是曾經抄寫成書的. 不過蒙古人習慣依靠記憶, 不喜記錄成書. 不過, 從波斯伊利汗國的波斯文史書《世界征服者史》及《史集》, 當中抄下了大札撒的片言隻語. 從中看見, 大札撒包括了維持遊牧社會的基本規範與德道, 有如習慣法; 比如《世界征服者史》的 "合罕皇帝 (窩闊台) 言行錄" 第一條記載, 蒙古的札撒禁止在春夏季於河流洗手, 禁止用金屬器取水, 也不可以曬洗過的衣服, 本來是為避免閃電雷擊, 但蒙古人認為是長生天的懲罰, 認為用金屬盆是違反天意、大逆不道. 第二條 記載了蒙古人的札撒規定宰殺牛羊只能用蒙古法剖牲口胸腹. 這一點可跟《元典章》"禁回回磨殺羊" 對照, 當中記載蒙古貴族的穆斯林商人伙伴在路程中有權免費享用糧食, 穆斯林堅持要用其宗教規定的斷喉法殺羊, 不肯食蒙古方法殺的醃羊肉, 令牧民要額外殺羊, 損失慘重, 窩闊台就頒命說穆斯林是「俺奴僕」, 必須依蒙古風俗飲食, 禁止用伊斯蘭法殺羊. 同樣事件在元世祖忽必烈再發生, 忽必烈再次重申次命令. 從以上兩例可見, 成吉思汗的大札撒的確保存了極多遊牧民族的習慣法. 即是說, 成吉思汗是為了悍衛遊牧民族的道德與習慣而將之成為大札撒, 用自己的王權來鞏固這些習慣法. 卻也同時包括了成吉思汗的施政與命令. 這是君主專制國家的常有現像, 就是國家依靠法律及皇帝命令而運轉, 皇帝命令有如法律, 甚至高於法律. 當然, 本來史書所保留的只是成吉思汗大札撒的片言隻語, 有時稱為 "習慣法", 有些稱法札撒 (yasaq ~ jasaq), 況且成吉思汗不但有大札撒, 也有智理名言 "bilig" (必勒格), 要區分那些屬於大札撒已經很難. 到了元朝, 大札撒主要是規管蒙古人及草原地區. 元朝訂立的法制只是用來管理漢地, 法律涉及漢地居住的蒙古人或外族的話, 元律也依外族的習慣而修改. 元朝的慣例是尊重各地區民族的習慣法. 又, 關於大汗繼位問題, 大札撒如何決定呢? 如果大札撒是習慣法為主, 那麼, 是嫡幼子繼承父親遺產? 還是宗親大會 "忽列兒台" (庫利爾台) 決定? 我個人認為習慣上應是宗親大會協調決定的. 需知道, 成吉思汗生前已封了朮赤、察合台、窩闊台擁有封地、百姓及軍隊, 唯有拖雷沒有, 因為拖雷的嫡幼子, 自然繼承了蒙古本部地帶的一切, 這是財產. 而大汗之位成吉思汗已經在西征中亞前開大會決定交給窩闊台, 這是選賢, 沒有長幼之分. 財產與汗位是兩種不同概念. 但習慣法一樣可以破壞的. 正如中原王朝, 有時皇帝喜歡自己帶頭破壞法律. 蒙古人一樣, 何況涉及政治最高權力? 當窩闊台成為大汗後, 自己那遠在阿爾泰山以西的封土交給了長子貴由, 中央本部的巨大領土及百姓都是幼弟拖雷的, 窩闊台自然感到極大壓力了. 這似乎是後來兩個家族爭執的源流. 到後來擁戴拖雷系的蒙哥做第四任大汗, 實也是立賢, 因為蒙哥在第二次西征有戰功, 勇破阿速部的要塞城市. 也可見蒙古人對於領袖人選是不介意堂兄弟繼位的. 到蒙哥在陣前病死, 第五代大汗是二弟忽必烈與幼弟阿里不哥之爭, 根本雙方都難說有何正統可言. 只是阿里不哥一向與蒙哥意氣相投、是同一派系, 蒙哥的兒子們都支持阿里不哥. 遊牧民族崇尚勇武, 敬佩強者, 歷來遊牧帝國都習慣 "鐵血政策", 誰是強者誰當王 (唯一條件是嫡系血裔). 結果忽必烈以中原雄厚人力物力, 兩次戰勝阿里不哥, 將他逐出和林. 忽必烈並無再追擊, 而是讓阿里不哥留在母親傳給他的南西伯利亞 "吉里吉斯" 之地. 是阿里不哥知道大勢而去, 成王敗寇, 自己前去向忽必烈投降. 一切都是元朝在實行漢式中央集權體制之後, 繼位制度才大變. 皇太子繼位. 元仁宗, 英宗, 順帝的繼位就是如此, 毫無軍功的自然繼位. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.152.170.88 ※ 編輯: kameyou 來自: 58.152.170.88 (09/24 21:58)