: -------------------------------------------------------------------- : 最後，都說是名詞考古了，怎麼還會有如此多的問題呢??我的論點不就只是說 : "憲法"這個名詞是中國本有，但做為近代憲法意義是由日本回傳中國而已嗎?? 同樣的憲的概念，『憲』在古代大多指的是法令、典章、制度。 比如說《管子‧七法》所言：「有一體之法，故能出號令，明憲法矣」 604年，日本最早出現的《聖德太子17條憲法》則是記載關於皇權的一般法律章程。 在羅馬帝國時期的立法中，同樣的憲法一辭，即constitution， 則代表皇帝的詔書，藉以區別由市民會議和元老院通過的法律文件。 如西元6th，查士丁尼時期的"Novel Constitutions of Justinian"， 其內容是處裡帝國行政和宗教事務的法律規章，嚴格來說是帝國組織規章的一環。 在封建時期，constitution指的是君主與教會間的法令規章。 比如說1164年，英王亨利二世頒布規範君主與教會特權關係的法令， 就叫做"The Constitution of Clarendon" ------------------自此東西方憲法意涵實質差不多的分隔線----------------- 然而到了16~17th，隨著天賦人權、權力制衡分立等概念之催生， 特別是1776年美國的《獨立宣言》與1789年法國的《人權宣言》，給了近代憲法一辭 深遠的影響。 近代憲法一辭，也從遠古周朝『國語』所言：「賞善罰姦，國之憲法」 或亞里斯多德所言：「憲法是表示國家與各種職務的組織，並規範哪些是統治團體 ，以及社會目的」 轉變成：『憲法是種成文文件，用來建立、限制、與劃分政府的根本權利， 並使其可以造福國家之福祉。』(美國法官密勒 Judge Miller) 以及英國的Dicey所言：『憲法是規定政府組織，以及人民與政府堅各種權利與義務 的根本規範與法律』 簡單的說，此時的憲法已經從原本規定國家基本組織的說明書，進化擴充成為 「國家與人民之間互相履行的權利義務」以及規範其他重要制度的重要契約書。 在這套架構下，人民在某種程度之內需對國家盡其義務， 但國家則會依約保障人民的自由與人身安全，乃至進階的財產、工作、投票等權限。 以其後期的法律主治(The rule by law)概念──沒人擁有特權，一切依法辦理。 反過來說若法律無明文規定者，任何人的行為皆不受阻礙之保障。 相較於西式的自由人權思潮，中國則在長久以來的專制王朝環境下 無法成長出類似的『憲法』幼苗。要等到王韜於1870年自法國回國後攥寫之 《法國志略》，介紹法國建立「新法」之情形才開始有近代憲法之概念。 明治6年(1873)，林正明將日文版的《合眾國憲法》與《英國憲法》翻譯成中文 與日學者箕作麟祥翻譯之《法蘭西法律書》(日文版)回傳於中國。 中國對人權與憲法的概念，才開始較為清晰。這些作品亦孕生了清末變法維新的緣起， 乃至1908年起草的憲法大綱，與1911年宣布的憲法信條19條。 很可惜的是，這個專制王國改革的最後變法掙扎，仍然抵抗不了當時的革命勢力， 時局也非空言立憲即可良轉得時局了，1911年10月10日，革命軍推翻滿清政府。 這筆清末最後的憲政運動，也隨之走入歷史。 不過老實說，有憲法的國家，不一定是法治與憲政的國度。反之亦然， 你我都知道，英國並沒有一套叫做成文憲法的東西，法律與憲法在該國並無二分 甚至法令與國家制度牴觸能有可能發生效力，但其法修改與履行之效率仍使能將其法 的漏洞與缺陷迅速補齊，此系統則可統稱為"不成文憲法"與"柔性憲法"。 反過來說，以東南亞的泰國來說，雖然該國於1946年開放民選與制定新憲， 但事實上新憲法提供的自由氣氛，與嶄新的政黨社群，但其目標卻是不擇手段與暴力 方式爭取其權益──公正與詐欺皆然。 1946年3月，泰國政黨的憲法陣線與合作黨看似支持普理迪政府， 但同年6月9日，泰皇阿婻達突然暴斃於床上，死因不明。 普理迪則立刻被指控是幕後凶手──他只好立刻流亡海外，雖然死因很有可能是意外... 此後1948年4月的軍方政變，使得泰國經歷了20年的軍閥操控， 軍方似乎可以終結猖狂的貪污、行政效率低落、全面混亂的最佳解，可惜他們錯了。 人民面對城市地租偏高、貪污腐化充斥十分不滿，在1973年再度要求回歸憲政... 但民主憲政的實驗不過維持了3年，除了混亂，我找不到更好的代名詞 1975年2月的大選，全國42個政黨卻沒有任何一黨得到多數席次， 少數聯合政府則維持了8天立刻被政變推翻.... 除了諸多黨派的利益難以撮合之外，共產黨的左派政黨的暴力鬥爭， 甚至『紅衛兵』的出現，也使得泰國政經大亂.... 紅衛兵是由保守的軍方與官僚組織成立的學運運動，鬥爭對象則是中間與左派社會主義者 在1975年間暗殺20名泰國農民聯盟的領袖 8月還惡意攻擊首相宅第，並摧毀搗毀馬沙特大學的財產 這些右翼份子的透過暴力恐嚇人民，便建立一個傳統穩定秩序的政府，的確很成功。 ──即使付出的代價是整部憲法之漠視，以及長達3年的血腥動亂... 大致上就是這樣子，嚴格來說，有原則必有例外 憲法只能說是個權利與政府組織章程的契約說明書，一切的政治運作還是要看實務。 這也是制度研究法後期遭到冷落的原因之一，政治，才是其中最可怕，但最直接的作為。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.168.203 感謝，抱歉出遠門現在才修正.... ※ 編輯: midas82539 來自: 59.115.116.145 (09/24 23:26)