: -------------------------------------------------------------------- : 最後，都说是名词考古了，怎麽还会有如此多的问题呢??我的论点不就只是说 : "宪法"这个名词是中国本有，但做为近代宪法意义是由日本回传中国而已吗?? 同样的宪的概念，『宪』在古代大多指的是法令、典章、制度。 比如说《管子‧七法》所言：「有一体之法，故能出号令，明宪法矣」 604年，日本最早出现的《圣德太子17条宪法》则是记载关於皇权的一般法律章程。 在罗马帝国时期的立法中，同样的宪法一辞，即constitution， 则代表皇帝的诏书，藉以区别由市民会议和元老院通过的法律文件。 如西元6th，查士丁尼时期的"Novel Constitutions of Justinian"， 其内容是处里帝国行政和宗教事务的法律规章，严格来说是帝国组织规章的一环。 在封建时期，constitution指的是君主与教会间的法令规章。 比如说1164年，英王亨利二世颁布规范君主与教会特权关系的法令， 就叫做"The Constitution of Clarendon" ------------------自此东西方宪法意涵实质差不多的分隔线----------------- 然而到了16~17th，随着天赋人权、权力制衡分立等概念之催生， 特别是1776年美国的《独立宣言》与1789年法国的《人权宣言》，给了近代宪法一辞 深远的影响。 近代宪法一辞，也从远古周朝『国语』所言：「赏善罚奸，国之宪法」 或亚里斯多德所言：「宪法是表示国家与各种职务的组织，并规范哪些是统治团体 ，以及社会目的」 转变成：『宪法是种成文文件，用来建立、限制、与划分政府的根本权利， 并使其可以造福国家之福祉。』(美国法官密勒 Judge Miller) 以及英国的Dicey所言：『宪法是规定政府组织，以及人民与政府坚各种权利与义务 的根本规范与法律』 简单的说，此时的宪法已经从原本规定国家基本组织的说明书，进化扩充成为 「国家与人民之间互相履行的权利义务」以及规范其他重要制度的重要契约书。 在这套架构下，人民在某种程度之内需对国家尽其义务， 但国家则会依约保障人民的自由与人身安全，乃至进阶的财产、工作、投票等权限。 以其後期的法律主治(The rule by law)概念──没人拥有特权，一切依法办理。 反过来说若法律无明文规定者，任何人的行为皆不受阻碍之保障。 相较於西式的自由人权思潮，中国则在长久以来的专制王朝环境下 无法成长出类似的『宪法』幼苗。要等到王韬於1870年自法国回国後攥写之 《法国志略》，介绍法国建立「新法」之情形才开始有近代宪法之概念。 明治6年(1873)，林正明将日文版的《合众国宪法》与《英国宪法》翻译成中文 与日学者箕作麟祥翻译之《法兰西法律书》(日文版)回传於中国。 中国对人权与宪法的概念，才开始较为清晰。这些作品亦孕生了清末变法维新的缘起， 乃至1908年起草的宪法大纲，与1911年宣布的宪法信条19条。 很可惜的是，这个专制王国改革的最後变法挣扎，仍然抵抗不了当时的革命势力， 时局也非空言立宪即可良转得时局了，1911年10月10日，革命军推翻满清政府。 这笔清末最後的宪政运动，也随之走入历史。 不过老实说，有宪法的国家，不一定是法治与宪政的国度。反之亦然， 你我都知道，英国并没有一套叫做成文宪法的东西，法律与宪法在该国并无二分 甚至法令与国家制度抵触能有可能发生效力，但其法修改与履行之效率仍使能将其法 的漏洞与缺陷迅速补齐，此系统则可统称为"不成文宪法"与"柔性宪法"。 反过来说，以东南亚的泰国来说，虽然该国於1946年开放民选与制定新宪， 但事实上新宪法提供的自由气氛，与崭新的政党社群，但其目标却是不择手段与暴力 方式争取其权益──公正与诈欺皆然。 1946年3月，泰国政党的宪法阵线与合作党看似支持普理迪政府， 但同年6月9日，泰皇阿婻达突然暴毙於床上，死因不明。 普理迪则立刻被指控是幕後凶手──他只好立刻流亡海外，虽然死因很有可能是意外... 此後1948年4月的军方政变，使得泰国经历了20年的军阀操控， 军方似乎可以终结猖狂的贪污、行政效率低落、全面混乱的最佳解，可惜他们错了。 人民面对城市地租偏高、贪污腐化充斥十分不满，在1973年再度要求回归宪政... 但民主宪政的实验不过维持了3年，除了混乱，我找不到更好的代名词 1975年2月的大选，全国42个政党却没有任何一党得到多数席次， 少数联合政府则维持了8天立刻被政变推翻.... 除了诸多党派的利益难以撮合之外，共产党的左派政党的暴力斗争， 甚至『红卫兵』的出现，也使得泰国政经大乱.... 红卫兵是由保守的军方与官僚组织成立的学运运动，斗争对象则是中间与左派社会主义者 在1975年间暗杀20名泰国农民联盟的领袖 8月还恶意攻击首相宅第，并摧毁捣毁马沙特大学的财产 这些右翼份子的透过暴力恐吓人民，便建立一个传统稳定秩序的政府，的确很成功。 ──即使付出的代价是整部宪法之漠视，以及长达3年的血腥动乱... 大致上就是这样子，严格来说，有原则必有例外 宪法只能说是个权利与政府组织章程的契约说明书，一切的政治运作还是要看实务。 这也是制度研究法後期遭到冷落的原因之一，政治，才是其中最可怕，但最直接的作为。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.230.168.203 感谢，抱歉出远门现在才修正.... ※ 编辑: midas82539 来自: 59.115.116.145 (09/24 23:26)