※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : ※ 引述《longreach (擎天神)》之銘言： : : 第二個 各國的政府或王朝都有其比較根本的大法 : : 如果按照這些定義 羅馬的十二銅表法中也有相關規定 : : 豈不說明第一部憲法在羅馬? : : 而本法典中 關於政制 人民權利義務等 也是一個國家或王朝會有的制度 : : 所以不能從表象來認定它就有憲法性質 : 如果真要這樣算的話,猶太人更可以說啦,第一部"憲法"就叫做"摩西五書"XD : 甚至中國還可以說"周公制禮作樂"也就是在制定憲法了. : 好吧,那麼Salic Law呢?法蘭克人建國可比成吉思汗早多了,實際上我也的確 : 碰過法國人這樣說,她還是主修法律的可愛妹妹. : 不過回歸"憲法"這個名詞,這個詞其實是日文傳來的,而且還是"聖德太子"在 : 公元604年所頒布的"十七條憲法",若專門以"憲法"這個名詞的出現,怎麼算 : 都是日本第一. : 好了,還有爭議沒有? 憲法這個名詞的由來可能有點問題，我不知道聖德太子的"十七條憲法"內容是 什麼，不知是否與近代的"憲法"意義相同。假使相同，那麼就沒有爭議。 如果不同呢??這個辭彙可能就是由中國傳入日本，然後意義被變造之後又傳回 中國。 《魏書˙崔亮傳》：尋除散騎常侍，仍為黃門。遷度支尚書，領御史中尉。自 遷都之後，經略四方，又營洛邑，費用甚廣。亮在度支，別立條格，歲省億計 。又議修汴蔡二渠，以通邊運，公私賴焉。侍中、廣平王懷以母弟之親，左右 不遵憲法，敕亮推治。 《北史》與《隋書》也曾出現過"憲法"，這幾部書時代都較十七條憲法早，不 過所指的意思大多為法度或一般法律，和近代的"憲法"意義並不相同。 如果不限定在"憲法"這個辭彙上，那麼東漢章帝時曹褒奉命弄出的"國憲"可能 就有類似聖德太子十七條憲法的意義。 《後漢書˙張曹鄭列傳》：論曰：漢初天下創定，朝制無文，叔孫通頗採經禮 ，參酌秦法，雖適物觀時，有救崩敝，然先王之容典蓋多闕矣，是以賈誼、仲 舒、王吉、劉向之徒，懷憤歎息所不能已也。資文、宣之遠圖明懿，而終莫或 用，故知自燕而觀，有不盡矣。孝章永言前王，明發興作，專命禮臣，撰定國 憲，洋洋乎盛德之事焉。而業絕天筭，議黜異端，斯道竟復墜矣。夫三王不相 襲禮，五帝不相箪樂，所以咸、莖異調，中都殊絕。況物運遷回，情數萬化， 制則不能隨其流變，品度未足定其滋章，斯固世主所當損益者也。且樂非夔， 、襄，新音代起，律謝皋、蘇，而制令亟易，修補舊文，獨何猜焉？禮云禮云 ，曷其然哉！ 曹褒奉章帝之命所撰寫的漢儀內容包括各種禮樂儀式，自天子到庶人的冠婚吉 凶终始等等禮儀都有所規範。曹褒所撰的漢儀並沒有被實現，但這不是單一的 例子。後來白虎觀會議的記錄--《白虎通》也有類似的性質。當然這些禮儀規 範不能等同近代"憲法"，不過若就漢代的經學觀來看，這些經書等於就是政治 的指導原則，而且儒教所著重的禮儀表面上是儀式，實際上是制度的性質也有 幾分類似於憲法。說"憲法"這個辭彙是來自日本，或許有些可以參酌的可能。 -------------------------------------------------------------------- 其實這種名詞由中國傳入日本，再由日本回傳中國的現象所在多有。幾年前大 學聯招將"達人"說成是外來語便引來爭議，"達人"早在左傳就曾出現，原意為 明達事理之人，現代日本將之詮釋為對某種事物有所專長的人，這種解釋在訓 詁學上並非絕對不通，也就是意義上未發生根本的改變，此處可以說只是縮限 本意而已，視為外來語意義不大。至於某些辭彙則有根本的改變，比如"關白" ，這個辭彙本意應為陳述稟告，這類例子太多： 《漢書˙霍光傳》：自昭帝時，光子禹及兄孫雲皆中郎將，雲弟山奉車都尉侍 中，領胡越兵。光兩女噐為東西宮纫尉，昆弟諸噐外孫皆奉朝請，為諸曹大夫 ，騎都尉，給事中。黨親連體，根據於朝廷。光自後元秉持萬機，及上即位， 乃歸政。上謙讓不受，諸事皆先關白光，然後奏御天子。光每朝見，上虛己斂 容，禮下之已甚。 《舊唐書˙德宗紀》：秋七月乙未，敕縣令以四考為限，無替者宜至五考。庚 子，以信州刺史孫公器為邕管經略使。故事，宰相秉筆決事，每人十日一易。 至是賈耽、趙憬、陸贄、盧邁同平章政事，百僚有所關白，更相讓而不言。 "關白"傳至日本之後變為官名，這就在意義上產生根本性的變化了。 -- 能力を持った者にはそれを正しく行使する責務がある。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.60.181 ※ 編輯: F16 來自: 218.169.55.138 (09/23 10:06)