首先要說一下﹐我在潛水期間對plamc的分析能力和歷史知識非常尊重.. 但對這系列的討論有一些不同意見﹐且來拋磚引玉一回。 ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : 我並沒有說就不能用"立國精神"四個字來擴大解釋 套用到古代 : 但是問題是要符合事實啊! 譬如說先前你也曾提到 庶民的資料幾乎不可得 : 那麼我們如何得知東周時期一般老百姓真正的想法是什麼 : 當時沒有大眾傳播媒體 最多就是張貼告示 但是識字的人可能不到0.1% : 是否一個國家之內 會有共同的精神? 非常值得懷疑吧! 以上對“上古時代如何形成共同精神”的質疑 非常有意思﹐ 但這個質疑的角度卻是從一個現代人的角度出發﹐ 希望要大眾媒體﹐希望高識字率..這背後的思路﹐還是《想象的共同體》 的民族國家理論吧。認為由印刷術和教育帶來的傳播媒介塑造的共同想象 建構了對現代民族國家的認同。 問題是﹐Anderson所討論的乃現代民族國家（民族認同與國家認同重合的情況） 古代國家的情況並不能簡單挪用。因為國家的概念都不一樣了。 春秋時的國﹐和戰國時的國﹐和漢唐的國﹐和希臘的城邦﹐ 都是不同的政治概念。要考慮這些上古國家內是否具有共同精神﹐ 更應該從考古人類學的角度進入﹐而不是簡單套用現代人的常識。 我們固然無從得知沒有報紙的古代如何傳播公共輿論﹐ 但人際傳播網絡在古代依然有效﹐且要考慮某些已湮滅的制度﹐ 當然古代國家的動員能力和管理能力必遠遜現代國家機器﹐ 但不能因此否認古代國民中缺乏互相的認同﹐或共同精神﹐ “黍離”“無衣”這些詩歌或許可以作為反証。 : 如果說一個村莊有立村精神我大概接受 尤其是如果又挖到什麼考古證據的話 : 但是說整個 秦國 楚國 有所謂立國精神? 這不成了空話了嗎? : 秦楚兩國併吞了多個不同民族不同國家而成 光國內就可能有好多種不同語言文化 : 這樣子 能硬是說它就是以XX精神立國嗎? 這其實也是詭辯了。因為古代這樣的部族兼並同時伴隨的就是文化的互相沖擊和交流﹐ 強勢文化在這個過程裡會取代弱勢文化﹐楚人﹐秦人各自民風不同﹐在史料裡也是 有記載的。而且再舉個西方例子﹐羅馬帝國並吞區域民族不可謂不多﹐但羅馬人 的精神﹐文化在千載之後也被人津津樂道。一國區域中存在文化的多樣性恰恰証明 該國自身文化的強勢﹐而不能用以否認該國不存在立國精神或獨立文化。 : 在沒有證據 甚至違反常識的狀況下 這樣的立論不就是不切實際了嗎? 在沒有証據的情況下﹐應該尋找証據（考古和史籍）﹐而不是依賴現代人的常識 去推論古代的情況﹐否則不免不切史實。 : 如果您是要借古喻今 那這個論述或許OK 可是這文章就要發到政治類板去 : 如果是想思索歷史上的真正情況 就只是天馬行空 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.222.171.242 ※ 編輯: npchen 來自: 221.222.171.242 (03/23 14:51)