首先要说一下﹐我在潜水期间对plamc的分析能力和历史知识非常尊重.. 但对这系列的讨论有一些不同意见﹐且来抛砖引玉一回。 ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言： : 我并没有说就不能用"立国精神"四个字来扩大解释 套用到古代 : 但是问题是要符合事实啊! 譬如说先前你也曾提到 庶民的资料几乎不可得 : 那麽我们如何得知东周时期一般老百姓真正的想法是什麽 : 当时没有大众传播媒体 最多就是张贴告示 但是识字的人可能不到0.1% : 是否一个国家之内 会有共同的精神? 非常值得怀疑吧! 以上对“上古时代如何形成共同精神”的质疑 非常有意思﹐ 但这个质疑的角度却是从一个现代人的角度出发﹐ 希望要大众媒体﹐希望高识字率..这背後的思路﹐还是《想象的共同体》 的民族国家理论吧。认为由印刷术和教育带来的传播媒介塑造的共同想象 建构了对现代民族国家的认同。 问题是﹐Anderson所讨论的乃现代民族国家（民族认同与国家认同重合的情况） 古代国家的情况并不能简单挪用。因为国家的概念都不一样了。 春秋时的国﹐和战国时的国﹐和汉唐的国﹐和希腊的城邦﹐ 都是不同的政治概念。要考虑这些上古国家内是否具有共同精神﹐ 更应该从考古人类学的角度进入﹐而不是简单套用现代人的常识。 我们固然无从得知没有报纸的古代如何传播公共舆论﹐ 但人际传播网络在古代依然有效﹐且要考虑某些已湮灭的制度﹐ 当然古代国家的动员能力和管理能力必远逊现代国家机器﹐ 但不能因此否认古代国民中缺乏互相的认同﹐或共同精神﹐ “黍离”“无衣”这些诗歌或许可以作为反证。 : 如果说一个村庄有立村精神我大概接受 尤其是如果又挖到什麽考古证据的话 : 但是说整个 秦国 楚国 有所谓立国精神? 这不成了空话了吗? : 秦楚两国并吞了多个不同民族不同国家而成 光国内就可能有好多种不同语言文化 : 这样子 能硬是说它就是以XX精神立国吗? 这其实也是诡辩了。因为古代这样的部族兼并同时伴随的就是文化的互相冲击和交流﹐ 强势文化在这个过程里会取代弱势文化﹐楚人﹐秦人各自民风不同﹐在史料里也是 有记载的。而且再举个西方例子﹐罗马帝国并吞区域民族不可谓不多﹐但罗马人 的精神﹐文化在千载之後也被人津津乐道。一国区域中存在文化的多样性恰恰证明 该国自身文化的强势﹐而不能用以否认该国不存在立国精神或独立文化。 : 在没有证据 甚至违反常识的状况下 这样的立论不就是不切实际了吗? 在没有证据的情况下﹐应该寻找证据（考古和史籍）﹐而不是依赖现代人的常识 去推论古代的情况﹐否则不免不切史实。 : 如果您是要借古喻今 那这个论述或许OK 可是这文章就要发到政治类板去 : 如果是想思索历史上的真正情况 就只是天马行空 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.222.171.242 ※ 编辑: npchen 来自: 221.222.171.242 (03/23 14:51)