作者washburn (Just a game)
看板historia
標題Re: [發問] 中國史學
時間Fri Jan 12 02:51:12 2007
※ 引述《ohmylife (小弟「o」)》之銘言：
: 又一個問題是，司馬遷為什麼寫得這麼好看？後面的人為什麼寫不出這麼好看的書？
: 是語言文字修養天分教育的問題嗎（我覺得不是）？還是有其他問題？
一點想法和各位分享.
史學的成就難以論斷就不說了, 至於在文學的成就方面, 司馬遷的史記當然是經典.
然而, 所謂文學的價值觀也是經過多個世紀的累積後塑造的. 其中包括了人對美學本能
方面的鑑賞力, 但也包括了人為構建的價值觀.
值得注意的是, 司馬遷的文學成就是韓愈的古文運動後的事情. 在六朝金粉的時代,
美文的定義就是駢文, 司馬遷式的散文並非文學上的主流. 但在韓愈, 柳宗元提倡古文,
而古文運動在宋朝, 歐陽修的時代發揚光大後, 古文成為美文的主流價值.
而史記, 正是古文運動價值觀援引的典範.
所以, 為什麼司馬遷的文學成就高人一等? 必須了解, 在以古文為美文的價值觀中,
史記根據其定義即為美文, 史記本身就是美文的典範.
這並不是在否定史記的文學成就. 對中國歷史文學有興趣的讀書人誰不崇拜司馬遷呢?
但前面提過, 對美的欣賞中包括人先天性的鑑賞力. 但其中也包含了後天的價值定義.
當史記成為典範的同時, 也保證了其文學上的巔峰地位.
史記是巔峰, 因為在古文運動中, 史記就是巔峰的典範.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.52.27
1F：→ washburn:酒喝多了, 文章寫的顛三倒四 XD 01/12 02:54
2F：推 windthun:史記的地位提高意味著什麼？ 01/12 03:08
3F：推 F16:古文的典範和史學的典範並不一樣，史記在宋初被批評的很慘，特 01/12 12:30
4F：→ F16:別是在紀傳體的體例這一部份。 01/12 12:31