雖然很簡短，不過立論相當清楚 尤其結論還滿有參考價值的 為什麼亞洲歷史學者不能一起開會呢？ --- 納粹所為 德國懺悔 史無前例 轉自香港獨立媒體 http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=29737&group_id=28 [原編者按]：日本一部歪曲歷史的教科書獲得通過後，掀起中韓兩地的反日示威浪潮， 不少人促使日本效發德國認罪悔改，這樣的比較合理嗎？來自德國的 Prof. Bert Becker，現為香港大學歷史系訪問助理教授，專研德國跟日本歷史比較，曾就德日冷戰 之後的挑戰為主題舉辦國際會議，並編寫文集出版。今期我們邀請曾經赴德留學、現時 任教於嶺南大學哲學系的黃國鉅跟他進行訪談。 --------------------- 問：在日本戰爭罪行的問題上，一般人都喜歡拿德國跟日本比較，認為德國所作的懺悔 和賠償比日本多很多，你認為這樣的比較合理嗎？還是過於簡化？ Becker：任何歷史比 較都會有它的困難，因為永遠有與之相悖的因素。但在德國二戰的歷史上，作為德國人， 必須強調，納粹所作所為是史無前例 (Einzigartigkeit)：整個猶太人以及其他種族的 屠殺、它工業操作的系統性、種族理論、意識形態的洗腦等等，這些都沒有在日本二戰 歷史上見到。所以，德國人在戰後必須作同樣史無前例的反省和懺悔。那麼，如果我們 以德國在戰後做過的事作為標準批評日本的作為，會難以承認德國納粹歷史的獨特性。 另外，戰後的歐洲需要一個強大統一的歐洲，作為抗衡蘇聯共產主義的堡壘，故此，德 國當時實在很需要歐洲作為它的盟友，相反我們沒有聽過所謂統一的亞洲。其實，德國 從戰後，直到採取所謂「東進政策」(Ostpolitik)，以至布蘭特在1970年在墳墓跪下一 幕，其實也相差了25年。戰後的德國注意力都放在重建上，比較少人關心戰罪問題，而 老一輩其實一般都認為納粹統治下的德國不錯，那時很多人有工作。這情况一直到 1968年學生運動才有重大的改變，當時年輕人和老師開始熱烈地討論納粹戰罪問題，追 問誰誰當年到底做過了什麼。我記得我當時的歷史老師本來是個退役德軍(Wehrmacht)軍 官，但到了 1968年就忽然變成年輕社民黨人。我們當時討論德國戰罪，討論希特勒，日 以繼夜地討論，幾乎達到過分的多的程度。如果歷史老師進入課室跟學生說：「我們今 天討論希特勒吧！」學生會說：「又是希特勒！夠了吧，我們討論別的好嗎？」你可想 而知我們當時討論這個話題有怎樣多。 所以，作為德國人，我們很難把納粹罪行的獨特性低調處理，因此在道德上，德國戰犯 所犯的罪行，和日本靖國神社戰犯的在罪行，在程度上是不能加以比較的。 問：你提到所謂68學生運動對德國歷史意識的影響，在日本相類似大規模的運動找不到， 是否因此也影響到德國跟日本對處理歷史的態度？ Becker：當然，在日本沒有類似歐洲的68運動的影響。在德文裏有一個字叫「克服過 去」(Vergangenheits- bewaeltigung)，英文翻譯成 coming to terms with the past 還不足以表達它的意思。在德國，這個過程不斷進行，不會終止，德國每個月都有最少6 本關於納粹的新書，而關於猶太屠殺的更數以千計。因為德國納粹的罪行歷史這樣獨 特，所以德國的「克服過去」也應該是獨特的。 必須承認發動戰爭 問：有人認為德國人有罪疚(guilt)的意識，而日本人有所謂羞恥(shame)的意識，因 此影響了兩國對處理過去的態度，你贊同嗎？ Becker：是的，日本的文化強調一個人難以承認自己的罪行，否則是很羞恥的事，這在日 本的所謂武士道精神、切腹等，寧願死都不承認失敗都是證明，這點是比德國強。在德國 卻沒有這個問題。沒錯，我們發動了戰爭，也戰敗了，我們必須承認這事實，並不牽涉到 面子問題，日本的這種寧死也羞恥的文化，在德國都難以找到的。 問：在日本歷史教科書的問題上，有所謂修正主義(Revisionist)的歷史寫作，企圖把過去美 化或者低調處理。在德國，歷史教科書是否也有左傾跟右傾的分別？像ErnstNolte之類企 圖把納粹跟蘇聯的極權主義相對化的歷史觀，有可能寫進教科書嗎？ Becker：我會說，德國的教科書寫作方式和內容大致相同。德國的文化部，由全國每個邦 代表，討論出一個寫作的指引，教科書一般都不能超越。這些指引是不允許把納粹跟其他 極權主義政權和它們的罪行比較，進而淡化納粹屠殺的獨特性。所以，如Ernst Nolte這類 歷史學家，企圖把納粹罪行相對化的觀點，是沒有機會進入教科書的。甚至Nolte自己一 提出他的觀點，就被其他的歷史學家群起而攻之，慢慢被孤立起來。日本在戰後的歷史 寫作，其實很受馬克思史觀影響，而最近的所謂篡改歷史，應該只是個別例子，並不代 表日本主流的教科書。 與鄰國討論歷史 問：你認為日本在戰後做得夠嗎？日本還有什麼是可以做的？ Becker：日本在金錢的賠償上的確做了很多，這點是不能否認的。日本沒有感覺到壓力， 一定要和鄰國和解，相反德國必須這樣做。但日本還可以作的，是開放一點，跟其他鄰 國討論歷史和過去，不只中國跟韓國，還有印尼等東南亞國家進行對話。如果雙方對歷 史問題有摩擦，應該從民間開始交流討論。德國早在戰後五十年代就跟法國進行這類討 論，跟波蘭九十年代也開始有，將來也會跟俄國進行。德國跟波蘭成立一個所謂歷史教 科書委員會 (Schulbuchkommission)，由雙方的政府贊助，派出歷史學家坐在一起，互相 理解對方對該段歷史的看法，這樣德國可以理解波蘭人的看法，波蘭也可以理解德國的 看法。討論的結果，都會成為教科書的材料，對教科書的寫作產生一定的影響。這樣總 比互相指摘對方那裏寫錯好。譬如南京大屠殺的正確死亡數字，雙方都有不同的統計， 這些都可以開放討論的。我總不能明白，為什麼這類的國際會議從來沒有在亞洲舉行過， 而各方只利用歷史為自己的政治利益服務，這不是和解的正確方法。這一點，不只日本 需要負責，中共也要負部分責任。在這一方面，很明顯，歐洲是做得比較好。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 172.184.50.248