作者dtbow (讀書唸書看書)
看板historia
標題Re: [觀點] 歐洲列邦分立的原因
時間Sat Aug 12 15:30:06 2006
網路資料
世界地圖集
http://163.21.105.8/s021/MapWorld.htm
亞洲地形圖
http://163.21.105.8/s021/map/WorldMap/%A8%C8%ACw.jpg
亞洲雨量
http://163.21.105.8/s021/map/WorldMap/%A8%C8%ACw%ABB%B6q.jpg
歐洲地形圖
http://163.21.105.8/s021/map/WorldMap/%BC%DA%ACw.jpg
歐洲氣候
http://163.21.105.8/s021/map/WorldMap/%BC%DA%ACw%AE%F0%AD%D4.jpg
如果只看地形圖, 歐洲和中國一帶都有大塊的平坦地形, 差別不大
但地理決定論並不是說只要地形平坦就容易大一統
能否統一最終還是要看有沒有哪一群人棍子夠粗
或是人有沒有多到可以一起吐口水把敵人淹死
在農業時代, 人力就是實力(或許用冷兵器時代比較好?)
當然誰的武器比較好也會有影響
只是同一個區域大部分時候武器的差異不會太大, 暫不討論
什麼樣的地方人會多? 當然是適合耕種的地方
首先比較中國和歐洲的緯度, 差異就很明顯
中國的大塊平原兩河流域大概在30~40度的範圍, 歐洲幾乎全部都在40度以上
再來看歐洲氣候及亞洲雨量 (找不到一樣內容可以直接比較的圖)
兩河流域雨量大概都在250mm以上
如果我的國中地理課本沒有虎爛我的話, 250mm為是否適合農耕的分界
所以整個中國的主要平原地區大概都很適合發展農業
農業容易發展人就多, 人多就有實力 我想應該是沒什麼題
至於歐州最適合農耕的南歐地區其實平原並不大, 北歐的大平原緯度又有點高
很明顯地適合發展農業養活眾多人口的地區不多
農業不發達人就不多, 人不多還會想把四周統一? 我想不大可能
另外, 西歐北歐的平原和南歐之間隔了阿爾卑斯山脈
這座山脈有多難搞我想看地形圖就很清楚了
而中國兩大河之間呢? 只有一塊秦嶺稍微有點礙手礙腳
比起阿爾卑斯山脈實在不算什麼
以上為中國和歐洲在地理上的差距
很明顯的, 中國精華兩河流域比歐洲來得容易發展農業, 養活大量人口
有了大量人口才有大量兵力, 有大量兵力才容易統一
我想這才是地理決定論的重點
在下並非就讀相關科系, 文中如有想法錯誤或是推論有問題請
回文指教
拜託不要推文推一長串沒有人看得懂的話
--
修錯字
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.53.34
1F：推 Foxness:那如果談到所謂的肥沃月彎一代呢 08/12 15:36
2F：推 plamc:人家都叫你不要推文了....XD 08/12 15:39
3F：推 MilchFlasche:推這篇說的。另外，肥沃月彎根本不是歐洲，okay? 08/12 16:16
4F：推 Foxness:甌 偏了 08/12 16:17
5F：推 yeh67:2577篇怎麼不給 m 卻 m 這篇環境論 我覺得確實偏了 08/12 18:45
6F：推 yeh67:德國慕尼黑的緯度比哈爾濱還高 但別忘了北大西洋暖流 08/12 18:49
7F：推 yeh67:西歐平原與北德大平原也是可以耕種的農業區 08/12 18:52
8F：推 yeh67:ilha 的兩篇大作都很有深度應該賞 m 2569、2577 08/12 18:56
9F：推 MilchFlasche:Foxness說的「偏了」不是你借用的這個意思吧。 08/12 19:53
※ 編輯: dtbow 來自: 218.160.53.34 (08/12 23:34)
10F：推 tomasn:以這樣的條件，印度次大陸也很符合，農業生產中心，地形平 08/13 00:30
11F：→ tomasn:坦，加上人口眾多，但確沒有形成長期一統的況狀吧。 08/13 00:31
12F：推 MilchFlasche:喔喔喔，問得好！我也想知道為什麼:p 08/13 00:33
13F：→ Foxness:而且印度也算印歐語系一脈 當今的情況是被英國強行規劃出 08/13 13:23
14F：→ Foxness:來的 但大標題是講歐洲阿 所以南亞要另開標題嗎？ 08/13 13:24
15F：推 Foxness:別理我的印歐語系 印度語系太複雜了 08/13 21:12