※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 我想，還是把問題討論帶回原點比較好，因為整個討論串已經徹底離題， : 演變成迷糊仗了。 : 首先，台灣的歷史教育有沒有問題？ : 這牽涉到一個很大的問題：要怎樣才算歷史教育「成功」？ : 是把整個歷史從圖書館般進大腦，讓人腦變成大英百科全書嗎？拜託，那 : 根本就不可能，或許未來有科技可以辦得到（而且我也願意成為實驗品， : 蓋本人的記憶力爛的要死，如果突然在我沒準備的情況下，抽問我1648年 : 是西伯利亞條約還是東伯利亞條約還是東伐利亞條約還是西伐利亞條約簽 : 訂的那一年？我可能無法回答）。 : 但把一堆歷史知識塞入學生的大腦裡面，強迫他們巨細靡遺的囫圇吞棗般 : 全都給它死背起來，這個本身就是問題了好不好？不管背的內容是什麼， : 就是他媽的一整個錯誤。 : 就像我在加拿大的經驗，九年級以前，學生學的是歐洲史－－因為加拿大 : 原本是英國殖民地，卻從學英國與歐洲史開始，課本都寫的簡單，跟台灣 : 國三以前的歷史課本比較起來，沒有細膩到要人去背什麼隋煬帝蓋了那三 : 條運河的程度，幾乎根本只是故事書而已，內容主要是讓小孩子對歷史產 : 生興趣。十年級以後，就沒有「歷史（古老故事）」了，而是「社會學」 我本人有過一次經驗，我一個表弟要考高中，問題是他的歷史很差，他媽媽 請我教他，他給我講歐洲史的課本，問他哪裡不懂，他說幾乎都不懂，不知 道為何要背那些東西，於是乎，我把整個歐洲近代史大概完整敘述一遍給他 聽，聽完之後他就懂了，當然不可能一天全部學會，但他至少知道當時歐洲 發生了什麼事，A事件和B事件可以連在一起。 我們的歷史教育的確缺乏融會貫通，也為政治服務太多，但我反對找個政治 色彩太重的人來當教育部長，負責修訂新的教材，因為那只是換一個政治立 場罷了，只是產生另外一批去舔不同顏色LP的御用學者罷了。 -- 戰爭是件太嚴重的事,不能完全委交給軍人 所以交給政客吧! ~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.33.2