※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 我想，还是把问题讨论带回原点比较好，因为整个讨论串已经彻底离题， : 演变成迷糊仗了。 : 首先，台湾的历史教育有没有问题？ : 这牵涉到一个很大的问题：要怎样才算历史教育「成功」？ : 是把整个历史从图书馆般进大脑，让人脑变成大英百科全书吗？拜托，那 : 根本就不可能，或许未来有科技可以办得到（而且我也愿意成为实验品， : 盖本人的记忆力烂的要死，如果突然在我没准备的情况下，抽问我1648年 : 是西伯利亚条约还是东伯利亚条约还是东伐利亚条约还是西伐利亚条约签 : 订的那一年？我可能无法回答）。 : 但把一堆历史知识塞入学生的大脑里面，强迫他们巨细靡遗的囫囵吞枣般 : 全都给它死背起来，这个本身就是问题了好不好？不管背的内容是什麽， : 就是他妈的一整个错误。 : 就像我在加拿大的经验，九年级以前，学生学的是欧洲史－－因为加拿大 : 原本是英国殖民地，却从学英国与欧洲史开始，课本都写的简单，跟台湾 : 国三以前的历史课本比较起来，没有细腻到要人去背什麽隋炀帝盖了那三 : 条运河的程度，几乎根本只是故事书而已，内容主要是让小孩子对历史产 : 生兴趣。十年级以後，就没有「历史（古老故事）」了，而是「社会学」 我本人有过一次经验，我一个表弟要考高中，问题是他的历史很差，他妈妈 请我教他，他给我讲欧洲史的课本，问他哪里不懂，他说几乎都不懂，不知 道为何要背那些东西，於是乎，我把整个欧洲近代史大概完整叙述一遍给他 听，听完之後他就懂了，当然不可能一天全部学会，但他至少知道当时欧洲 发生了什麽事，A事件和B事件可以连在一起。 我们的历史教育的确缺乏融会贯通，也为政治服务太多，但我反对找个政治 色彩太重的人来当教育部长，负责修订新的教材，因为那只是换一个政治立 场罢了，只是产生另外一批去舔不同颜色LP的御用学者罢了。 -- 战争是件太严重的事,不能完全委交给军人 所以交给政客吧! ~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.33.2