※ 引述《MRZ (臺大歷史系教授......Orz)》之銘言： : 台灣當然沒有加拿大那麼多地方圖書館啦（但我在加拿大時，我住過的每 : 個社區裡面，圖書館多到距離我家不到兩小時的步行路程。我住的可是人 : 口密度每平方公里只有三百五十人的地方喔），但我卻碰到很多比我年紀 : 小很多的，讀完了四年大學歷史系，居然連用google查詢資料的辦法都不 : 會，甚至連資料的解讀與考證，那對他們來講，卻是天書。 文長恕刪 的確　我認為台灣目前的歷史教育最大的失敗 就在於歷史教育　流於傳統的敘事模式 缺乏社會學的眼光 雖然史學理論　大家嘴巴都會說 也曉得年鑑學派　西方的新史學是什麼一回事 可做起來　就是兩樣 當然　並不是說把史學歸在社會科學的領域一定比人文科學的領域要好 但至少應該要有這方面的sense 至於大學的歷史系　那就更不用說了 一部份的人　成天想轉系　認為唸歷史只有死路一條 一部份的人　成天混吃等死　反正唸大學　玩樂是首要　讀書是次要 在此情況下 報告除了抄還抄　反正老師也不認真要求 由於報告抄習慣了 資料的解讀與考證　也不在行 倒是在理工科的面前　有著文科的自傲 說啥：「我們唸歷史的跟你們不一樣　不是那麼死板板的云云。」 的確，歷史無論做為社會科學或者人文科學 都有其獨特的一面　 但我不認為一些連基本的資料解讀與考證 都做不太到的人　有那個資格說這些話 這些都用心去做　我不認為唸歷史會比唸理工輕鬆　　　 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.156.200 我也用類似的話質問過我的老師 我說　你上課教的　書上幾乎都有　甚至更齊...... 那幹麻聽課？ 我的想法是　應該利用有限的時間 多講一些問題的解讀與判斷　或對某些事件的深入分析 類似論文式的敘述方法　教一些子題 不要求全　但要求深 (其實是當作翹課的藉口) 結果那個老師說　要顧慮到全部人的程度 於是就繼續用教高中生的方法教大學生 ※ 編輯: Kevin1103 來自: 218.162.156.200 (08/09 20:20) ※ 編輯: Kevin1103 來自: 218.162.156.200 (08/09 20:21)