※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言： : 台湾当然没有加拿大那麽多地方图书馆啦（但我在加拿大时，我住过的每 : 个社区里面，图书馆多到距离我家不到两小时的步行路程。我住的可是人 : 口密度每平方公里只有三百五十人的地方喔），但我却碰到很多比我年纪 : 小很多的，读完了四年大学历史系，居然连用google查询资料的办法都不 : 会，甚至连资料的解读与考证，那对他们来讲，却是天书。 文长恕删 的确　我认为台湾目前的历史教育最大的失败 就在於历史教育　流於传统的叙事模式 缺乏社会学的眼光 虽然史学理论　大家嘴巴都会说 也晓得年监学派　西方的新史学是什麽一回事 可做起来　就是两样 当然　并不是说把史学归在社会科学的领域一定比人文科学的领域要好 但至少应该要有这方面的sense 至於大学的历史系　那就更不用说了 一部份的人　成天想转系　认为念历史只有死路一条 一部份的人　成天混吃等死　反正念大学　玩乐是首要　读书是次要 在此情况下 报告除了抄还抄　反正老师也不认真要求 由於报告抄习惯了 资料的解读与考证　也不在行 倒是在理工科的面前　有着文科的自傲 说啥：「我们念历史的跟你们不一样　不是那麽死板板的云云。」 的确，历史无论做为社会科学或者人文科学 都有其独特的一面　 但我不认为一些连基本的资料解读与考证 都做不太到的人　有那个资格说这些话 这些都用心去做　我不认为念历史会比念理工轻松　　　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.156.200 我也用类似的话质问过我的老师 我说　你上课教的　书上几乎都有　甚至更齐...... 那干麻听课？ 我的想法是　应该利用有限的时间 多讲一些问题的解读与判断　或对某些事件的深入分析 类似论文式的叙述方法　教一些子题 不要求全　但要求深 (其实是当作翘课的藉口) 结果那个老师说　要顾虑到全部人的程度 於是就继续用教高中生的方法教大学生 ※ 编辑: Kevin1103 来自: 218.162.156.200 (08/09 20:20) ※ 编辑: Kevin1103 来自: 218.162.156.200 (08/09 20:21)