※ 引述《Astrophil (apple)》之銘言： : ※ 引述《MilchFlasche (sarang kua phieonghua)》之銘言： : : 問題就在於您唸的是文化範疇，而非政治學上的國族主義。 : : 美國的black people有強烈的文化認同， : : 也有出於人種而產生的歧視和反歧視，這些都沒問題， : : 但是請告訴我們，有沒有發生過「黑人獨立建國」的訴求。 : : 如果有的話，是哪一州、哪些城市。 : : 各位要討論這個話題的朋友們， : : 請不要再把「種族」（race，主要是體質人類學的分類）、 : : 「族群」（ethnic group，主要是社會學的界定，而且常常與地域無關， : : 希望yeh67板友不要再不懂裝懂。） : : 還有「民族」——更正確的名詞是「國族」（nation， : : 附帶有政治訴求和建國意圖的團體）這幾個名詞混為一談。 : : 很多人總是不把語詞和概念的精確運用當一回事， : : 不過夾纏不清、搞不清楚人家講的到底是什麼意思、自己講的又是什麼意思， : : 我覺得實在無助於知識上的進步。 : : 簡單講，Astrophil您說的都沒錯， : : 但我們現在在講「民族／國族」，不是在講「種族」，謝謝。 : : 至於MRZ為什麼那樣講，可請他再詳細講， : : 不過我想先解決概念的問題。 : 感謝版主的指教. : 1. 有關名詞定義的部分, 如果我的理解沒有錯誤的話, 您以及多位人士是主張 : "民族／國族" (附帶有政治訴求和建國意圖的團體)是想像建構出來的嗎? 也就是說, : 一個"民族／國族"原本是不存在的, 只是因為有"政治訴求和建國意圖"而創造出來的. : 如果我的理解沒錯, 那這如何解釋1948年以色列建國? 以色列其實更符合國族是種想像建構的論述。 像國族建構第一波的英法、第二波的德義俄，第三波的亞非國家， 他們能夠建構國族的過程， 都仰賴一些客觀上的條件作為前提， 如普及教育、大眾傳播、地籍與戶政制度...... 簡而言之，是近代科技的進程， 使得這些國家對於所屬領土內的異質人事物擁有更強的控制力， 國家才能夠藉由這些工具去具象化與形構一個定在的國族概念， 將神話深植在領土所及的每一個人心裡。 而以色列特別的地方是， 不若基督教或回教在教義與權力上的分裂， 猶太教會有著遠比其他宗教社群來得嚴密團結的組織規範， 在家庭裡，經濟上，在宗教上，在教育上，在心理上， 猶太教會身兼數職扮演核心的角色， 這與猶太人千百年的苦難互為因果， 而這都可以從史料的記載觀察到。 所以在被轉化為為國族具像物的舊約與主的引導下， 來自世界各地，語言各異，膚色不同的「猶太人」， 竟能奇蹟式地建國。 前文有提到古中國， 而國族建構其實跟儒家「士人階級意識」的建構有異曲同工之妙， 只是儒家的目的不在全面性地統一國族意識。 : 2. 以美國來說, 我個人找不到黑人獨立建國運動 (或許有人可以指正). 所以您的意思是 : "美國黑人"是 "種族"名詞, 不是 "民族／國族" 名詞, 所以不是屬於此討論串. : 但是如果談美國原住民(Indians)呢? 究竟這是種族, 還是 "民族／國族"? 我們知道, : 現在美國有很多 reservations. 在當中他們很多自認為 independent states (擁有自己 : 的法律, 有自己的 judicial systems). 根據您的定義, 這應該屬於 "民族／國族". : 那難道要跟他們說 "喂, 原住民是想像建構出來的, 搞什麼分化呢?" 其實拿台灣的原住民來說就很明瞭了...... 殖民國家基於統治需要， 挾持武力， 將原本數百個各自獨立的部落， 運用近代語言學或人類學方法， 硬是統整成幾個大族系， 因襲成例，就算殖民國家撤離了， 我族的自我意識也就積非成是地成形了。 同樣的戲碼也在亞非其他殖民國家上演。 至於你提及的原住民法或原住民保留地等等， 那是二戰後住民自決與自然權、環境權的概念， 在逐漸弱勢的原住民社群中， 為了尋求與主流抗衡的正當性， 很自然地會將兩者揉合。 最著名的例子就是18世紀阿帕契酋長的文告， 今人已經證明那是假的， 是後來的人杜撰的。 至於國族想像的建構是個論述下的事實， 說「分化」意味著在批判， 文人式的鄉愁， 很浪漫，但見仁見智就是了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.19.4 ※ 編輯: Augusta 來自: 220.139.19.4 (08/04 19:59)