※ 引述《Astrophil (apple)》之铭言： : ※ 引述《MilchFlasche (sarang kua phieonghua)》之铭言： : : 问题就在於您念的是文化范畴，而非政治学上的国族主义。 : : 美国的black people有强烈的文化认同， : : 也有出於人种而产生的歧视和反歧视，这些都没问题， : : 但是请告诉我们，有没有发生过「黑人独立建国」的诉求。 : : 如果有的话，是哪一州、哪些城市。 : : 各位要讨论这个话题的朋友们， : : 请不要再把「种族」（race，主要是体质人类学的分类）、 : : 「族群」（ethnic group，主要是社会学的界定，而且常常与地域无关， : : 希望yeh67板友不要再不懂装懂。） : : 还有「民族」——更正确的名词是「国族」（nation， : : 附带有政治诉求和建国意图的团体）这几个名词混为一谈。 : : 很多人总是不把语词和概念的精确运用当一回事， : : 不过夹缠不清、搞不清楚人家讲的到底是什麽意思、自己讲的又是什麽意思， : : 我觉得实在无助於知识上的进步。 : : 简单讲，Astrophil您说的都没错， : : 但我们现在在讲「民族／国族」，不是在讲「种族」，谢谢。 : : 至於MRZ为什麽那样讲，可请他再详细讲， : : 不过我想先解决概念的问题。 : 感谢版主的指教. : 1. 有关名词定义的部分, 如果我的理解没有错误的话, 您以及多位人士是主张 : "民族／国族" (附带有政治诉求和建国意图的团体)是想像建构出来的吗? 也就是说, : 一个"民族／国族"原本是不存在的, 只是因为有"政治诉求和建国意图"而创造出来的. : 如果我的理解没错, 那这如何解释1948年以色列建国? 以色列其实更符合国族是种想像建构的论述。 像国族建构第一波的英法、第二波的德义俄，第三波的亚非国家， 他们能够建构国族的过程， 都仰赖一些客观上的条件作为前提， 如普及教育、大众传播、地籍与户政制度...... 简而言之，是近代科技的进程， 使得这些国家对於所属领土内的异质人事物拥有更强的控制力， 国家才能够藉由这些工具去具象化与形构一个定在的国族概念， 将神话深植在领土所及的每一个人心里。 而以色列特别的地方是， 不若基督教或回教在教义与权力上的分裂， 犹太教会有着远比其他宗教社群来得严密团结的组织规范， 在家庭里，经济上，在宗教上，在教育上，在心理上， 犹太教会身兼数职扮演核心的角色， 这与犹太人千百年的苦难互为因果， 而这都可以从史料的记载观察到。 所以在被转化为为国族具像物的旧约与主的引导下， 来自世界各地，语言各异，肤色不同的「犹太人」， 竟能奇蹟式地建国。 前文有提到古中国， 而国族建构其实跟儒家「士人阶级意识」的建构有异曲同工之妙， 只是儒家的目的不在全面性地统一国族意识。 : 2. 以美国来说, 我个人找不到黑人独立建国运动 (或许有人可以指正). 所以您的意思是 : "美国黑人"是 "种族"名词, 不是 "民族／国族" 名词, 所以不是属於此讨论串. : 但是如果谈美国原住民(Indians)呢? 究竟这是种族, 还是 "民族／国族"? 我们知道, : 现在美国有很多 reservations. 在当中他们很多自认为 independent states (拥有自己 : 的法律, 有自己的 judicial systems). 根据您的定义, 这应该属於 "民族／国族". : 那难道要跟他们说 "喂, 原住民是想像建构出来的, 搞什麽分化呢?" 其实拿台湾的原住民来说就很明了了...... 殖民国家基於统治需要， 挟持武力， 将原本数百个各自独立的部落， 运用近代语言学或人类学方法， 硬是统整成几个大族系， 因袭成例，就算殖民国家撤离了， 我族的自我意识也就积非成是地成形了。 同样的戏码也在亚非其他殖民国家上演。 至於你提及的原住民法或原住民保留地等等， 那是二战後住民自决与自然权、环境权的概念， 在逐渐弱势的原住民社群中， 为了寻求与主流抗衡的正当性， 很自然地会将两者揉合。 最着名的例子就是18世纪阿帕契酋长的文告， 今人已经证明那是假的， 是後来的人杜撰的。 至於国族想像的建构是个论述下的事实， 说「分化」意味着在批判， 文人式的乡愁， 很浪漫，但见仁见智就是了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.19.4 ※ 编辑: Augusta 来自: 220.139.19.4 (08/04 19:59)