※ 引述《MilchFlasche (sarang kua phieonghua)》之銘言： : 問題就在於您唸的是文化範疇，而非政治學上的國族主義。 : 美國的black people有強烈的文化認同， : 也有出於人種而產生的歧視和反歧視，這些都沒問題， : 但是請告訴我們，有沒有發生過「黑人獨立建國」的訴求。 : 如果有的話，是哪一州、哪些城市。 : 各位要討論這個話題的朋友們， : 請不要再把「種族」（race，主要是體質人類學的分類）、 : 「族群」（ethnic group，主要是社會學的界定，而且常常與地域無關， : 希望yeh67板友不要再不懂裝懂。） : 還有「民族」——更正確的名詞是「國族」（nation， : 附帶有政治訴求和建國意圖的團體）這幾個名詞混為一談。 : 很多人總是不把語詞和概念的精確運用當一回事， : 不過夾纏不清、搞不清楚人家講的到底是什麼意思、自己講的又是什麼意思， : 我覺得實在無助於知識上的進步。 : 簡單講，Astrophil您說的都沒錯， : 但我們現在在講「民族／國族」，不是在講「種族」，謝謝。 : 至於MRZ為什麼那樣講，可請他再詳細講， : 不過我想先解決概念的問題。 感謝版主的指教. 1. 有關名詞定義的部分, 如果我的理解沒有錯誤的話, 您以及多位人士是主張 "民族／國族" (附帶有政治訴求和建國意圖的團體)是想像建構出來的嗎? 也就是說, 一個"民族／國族"原本是不存在的, 只是因為有"政治訴求和建國意圖"而創造出來的. 如果我的理解沒錯, 那這如何解釋1948年以色列建國? 2. 以美國來說, 我個人找不到黑人獨立建國運動 (或許有人可以指正). 所以您的意思是 "美國黑人"是 "種族"名詞, 不是 "民族／國族" 名詞, 所以不是屬於此討論串. 但是如果談美國原住民(Indians)呢? 究竟這是種族, 還是 "民族／國族"? 我們知道, 現在美國有很多 reservations. 在當中他們很多自認為 independent states (擁有自己 的法律, 有自己的 judicial systems). 根據您的定義, 這應該屬於 "民族／國族". 那難道要跟他們說 "喂, 原住民是想像建構出來的, 搞什麼分化呢?" --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.129.182