這個問題問得有點晚， 但想說版上有不少研究世界史的人士， 或許還是可以問看看。 前陣子世界史研習營第三屆舉行時， 有些網友提到了閱讀史學名著的問題。 我自己也有一點點這方面的閱讀經驗， 當時就很好奇， 但一時事忙，就沒有發文請教。 就我所知，研究中國史或台灣史的學者， 就算還只是研究生好了， 對於研究課題的「史料」，都會有一定程度的掌握。 至於深淺廣狹，自然也因人而異。 但隨著經驗增加，也會提昇。 我自己過去讀些英語學界的史學名著時， （當然也包括翻譯成英語和翻譯成中文的書）。 我發覺我無法去「評估」作者採用了那些材料。 我連他所用材料的來源、性質都完全不清楚。 奇怪的是，我閱讀的經驗中，似乎這些著作也不太強調這一點。 當然，這些書其實都是專業著作， 其讀者設定乃是專家學者，往往也不需要交待這些基本知識。 但我仍懷疑，這當中或許也和西方史學研究的特性有關？ 在國內從事世界史研究的困難是眾所皆知的。 然而近年來的一些新動向，也讓人可以期待前景。 似乎以醫學史、經濟史和藝術史比較有成果？ 但我很不明白的一點， 我們在閱讀晚近以來文化史的一些名著時， 如果連其史料的性質、範圍都不能清楚掌握， （有一些比較明顯的，大概多少也知道一點，但就整體背景來說，仍然相當模糊。） 那我們學到的東西，其實打了很大的折扣。 我不曉得其他人的經驗和想法如何， 所以在此提出來請教各位。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.60.200