※ 引述《MilchFlasche (sarang kua phieonghua)》之銘言： : 羅馬史上邊防將領被擁立、稱帝進而發生內戰的情形比唐帝國多太多了， : 不過大部份的情況事後羅馬還是強健得跟什麼一樣， : 為什麼唐帝國的命運差這麼多呢？orz 其實不然,這些"邊防將領"其實通常是部落酋長,或土豪強梁,與其說他們起 兵自立割據,不如說他們其實想要進軍羅馬,改朝換代,與唐代藩鎮"造反"的 原因不太一樣. 而且等到邊防將領在邊境上"紫袍加身"的時候,羅馬帝國末期根本就無力抵 抗"真正的"大規模外患,比如說東羅馬所面對之回教帝國,更不用說阿提拉, 東西哥德,與汪達爾.也不用說後來出現的塞爾柱,奧圖曼,蒙古,保加利亞, 還有十字軍都來參一腳.西羅馬更不用說,公元五世紀就玩完了,而且最後幾 任皇帝根本不是羅馬人. 而且唐朝僅是一個家族的統治歷史,而羅馬並沒有任何一個家族----也就是 東方所謂的"王朝"----能夠統治羅馬超過三代以上,而當一個王朝走向衰亡 到遭到篡奪的情況,其實跟晚唐差不多,首先是對外無能,接著邊將離心,近 臣離德,同時還有可能出現婦寺干政的場面,然後權臣悍將發動政變,一切重 新洗牌----只不過他們的換場頻率太高,有如銀河飛龍,一集一個獨立故事, 實際上就不過是重複著一套公式:人類遇到外星人,然後雙方想辦法當朋友; 而唐朝的宮廷政治則如同大長今----一個宮廷女護士(嚴格來說只是護士)的 故事都可以演個二三十集,實際上主線就只是女主角想辦法跟男主角談戀愛 罷了.一個時間縮短,一個時間拉長,其實崩潰的階段都差不多. 另外羅馬並沒有唐朝那樣嚴謹的文官體系,帝國是建立在錯綜複雜的家族 政治上的,唐朝雖然也有相同的情況,但不同的是平民仍能藉由科舉取得參 政權,所以才會出現羅馬歷史上絕對不會出現類似"牛李黨爭"的政爭,因為 牛李兩黨分別代表了社會上兩個主要階層的互相競爭,而羅馬自從進入帝國 之後,平民黨與貴族黨之爭就反而不是政爭的重點了.所以要比的話,我覺得 應該拿唐去比共和時期的羅馬,而不是帝國時期的羅馬. : 推 MilchFlasche:這就是公民和農民的差別吧……orz 07/21 10:52 羅馬帝國時代的公民參軍制度叫做形同虛文了,尤其是尼祿死後,軍隊從一家 私有化(既然是私有化,就絕對不可能是要求公民參軍),變成家家私有化,五賢帝 只是讓帝國秩序重建起來,可是根本性的問題並沒有解決,等到康莫德即位之後, 羅馬帝國就走入了春秋時代. -- 神聖羅馬帝國則是戰國時代. -- George Bush, Saddam Hussein, Soviet Union No More. Clintion, Lewinsky, Titanic Mania, Bill Gates gets a Pie. Job strikes back, StarWars show again, Lord of Rings Trio. Other Bush, Osama, Ipod, Microsoft owns the world! World Trader Center blow away, what else do I have to say? We didn't start the fire! It was always burning since the world's been turning. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.2.249