※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言： : ※ 引述《raxe (買電腦的找我)》之銘言： : : 私以柏楊觀點回覆所有對話 : : 王祥位高權重節藝孝親知名 : : 以晉朝阿諛奉承的氣息來看 : : 那個官員敢不到場裝模作樣? : : 史書要不矯柔造作 要不就就是王祥先生已經被踢出權力核心 : : 沒有人要為他哀悼 : 王祥官至太尉、太保，位高沒錯，但是否權重？ : 魏晉時代三公權力已被架空，王祥在高貴鄉公曹髦被殺時，"號哭曰「老臣無狀」 : ，涕淚交流"，使得"眾有愧色"；又在司馬昭進為晉王時，拒拜司馬昭，都說明他 : 不是權力核心司馬家的人員。 : 但也因此他受到司馬氏與時人的尊重，才會在死後有"朝廷之賢"來弔喪 我回這段話的目標在說明 柏楊載翻譯時代入主觀的說明全部是高官來伄信 沒有閒雜 不在後面解釋的部分 : 可是柏楊居然在《讀通鑑 論歷史》的「王祥傳奇」最後說︰ : 「至少有一點在王祥身上不能應驗，他當曹魏的高官，最後卻成曹魏帝國的 : 奸臣叛徒，即令他是孝子，也絕不是忠臣。」 : 柏楊再次不查清就亂批鬥 再次以柏楊先生的思考回話 食人俸祿 現在樹倒猢猻散 要馬丟官回家 何必留戀? 換了間公司當職員 卻要當面要求付錢的老闆下臺 這是求名利 徒具虛名 孝子縱是孝子 想來還是要討口飯吃 忠臣與否 世人自有公斷 : : 世人皆以公孫布衣為作做之義 : : 子女遭綁架竟然不會心急跳牆 : : 我想跟剛直公義談不上關係 : : 這跟曾子以梨休妻有何不同? : : 徒聲名而已 : : 算栽贓嘛? 我覺得這是對中國人不敢將情感表現於外是個嚴厲的批判 : 還蠻栽贓的，底下有個事件，說明橋玄此事不是特例 : 《三國志 魏書 夏侯惇傳》 : 「張邈叛迎呂布，太祖家在鄄城，惇輕軍往赴，適與布會，交戰。布退還，遂入濮陽，襲 : 得惇軍輜重。遣將偽降，共執持惇，責以寶貨，惇軍中震恐。惇將韓浩乃勒兵屯惇營門， : 召軍吏諸將，皆案甲當部不得動，諸營乃定。遂詣惇所，叱持質者曰：「汝等凶逆，乃敢 : 執劫大將軍，復欲望生邪！且吾受命討賊，寧能以一將軍之故，而縱汝乎﹖」因涕泣謂惇 : 曰：「當奈國法何！」促召兵擊持質者。持質者惶遽叩頭，言「我但欲乞資用去耳」！浩 : 數責，皆斬之。惇既免，太祖聞之，謂浩曰：「卿此可為萬世法。」乃著令，自今已後有 : 持質者，皆當并擊，勿顧質。由是劫質者遂絕」 : 對照《資治通鑑》所載橋玄事︰ : (鄭)玄瞋目呼曰：「姦人無狀，玄豈以一子之命而縱國賊乎！」促令攻之，玄子亦死。玄 : 因上言：「天下凡有劫質，皆并殺之，不得贖以財寶，開張姦路。」由是劫質遂絕。 : 這兩段最後的「劫質(者)遂絕」才是橋玄、韓浩這樣雷霆霹靂作為的目的與原因 : ，雖然不近人情，但如果對比東漢初年與光武帝對立的割據勢力彭寵，因為被家奴 : 挾持而輕易送命的故事，為大局而言，古代不顧人質的事件應該用更寬廣的態度 : 處理 柏楊先生在堡壘輯中提出醬缸文化一詞 這邊在一次針對橋玄提出 不盡人情就是柏楊對於橋玄先生提出的痛恨 重大義輕私情 造成多少人間悲劇? 人性親情不顧 是古人的悲哀 : : 兩軍對峙 : : 夫差殺人以斷軍隊後路 : : 關羽要是殺了人 我想劉備可能還要殺了關羽 : : 利害關係 十分明顯 : : 不難想像 柏楊認為作事情沒有原則 只有合理性跟實際性 : 夫差帶軍北上是為了在黃池與晉、齊等國爭奪"霸主"的地位，並沒有兩軍對峙， : 他殺使者是害怕消息流出去給晉、齊諸國知道後，爭霸無望，跟斷軍隊後路八竿 : 子打不著。因此他後來在黃池的次序上贏過晉國，爭到霸主。 : 關羽派去的使者是他自己的人，跟劉備毫無關聯，哪來的利害關係？ : 所以不難想像，柏楊認為歷史沒有公正與真實 只有亂入跟惡搞 XD 這邊是我自己的錯看 造成解釋錯誤 這段我在看過之後在回應 整個資治通鑑中 所有柏楊先生的評斷 都是圍繞在合理性 人性親情上面對古代的人作檢視 用他自己的眼光去看 一件事情的合理與否 今天換作一個現代的人來作橋玄先生 難道不會盡力憑手中的資源來營救自己的骨肉? -- 哇蝦米龍ㄇ災啊......... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.2.36