※ 引述《ashesoftime (時光灰滅)》之銘言： : 標題: Re: [轉文] 王汎森 如果讓我重做一次研究生 : 時間: Tue Jun 13 06:28:12 2006 : : : 推 ffaarr:碩士不應全部修「直接相關」的課程吧，那樣視野可能會過窄 06/13 08:19 : → ffaarr:王老師文章也提到說他會去修其他國家的歷史（儘管是作中國 06/13 08:21 : → ffaarr:史，但台大歷史研究生課程尚不理想我覺得的確是。 06/13 08:22 : 推 Faride:台灣學生還是靠自己多吧(?) 我是這樣覺得~ 06/13 16:34 : 推 SIG552:推原po，其實您提到的問題，台大歷史系方面不是不知道，總 06/13 18:13 : → SIG552:之，就如您所說，改革即將啟動了，但我比較好奇那樣作真的 06/13 18:15 : → SIG552:能有助於凝聚碩士生的研究焦點嗎？ 06/13 18:16 : → SIG552:或者說，解決了一個問題，卻又衍生出另一個問題... 06/13 18:16 ffaarr： 其實我前一陣子就動念想寫下這些看法， 因為我無意間發現不少學弟妹都未能在四年畢業。 我當時的感覺真是沈痛。 我想這當中或許有個人的因素， 但又能完全責怪系所、師長和課程嗎？ 畢竟那是既有的體制，改革和反應都很慢。 （然而，並非所有學科或院校都是如此， 有些院校和學科的積極性和對學生的重視， 非常令人感佩。） 或許，我真正想指出的一點其實是，某種「歷史學研究所文化」。 從我們唸大學、進研究所， 我們其實都受到某種我們很難自覺的影響， 也許是社會、思想的潮流、也許是學院裏的某種氣氛， 這些都是前人所留下來的，甚至也不是他們有意造成的。 碩士班是否應該高度專業化？或專業化到什麼程度？ 往往繫於變動的環境，甚至跟史學教育的過程也有關。 而我們過去的反應是否太慢、反省是否太少？ 而且，如果我們拿台灣和中國、日本或美國相比， 我們更可以質疑，碩士班需要多少的專業性？ 我在此標舉專業性，或許可以適用於某些人、某種情況。 我的目標可以簡單地歸納成以下這句話， 「了解」和「批評」造成我們今天有某種想法的那種環境和時代。 如今，我嘗試去了解影響我、塑造我的九零年代。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.62.138