※ 引述《ashesoftime (时光灰灭)》之铭言： : 标题: Re: [转文] 王泛森 如果让我重做一次研究生 : 时间: Tue Jun 13 06:28:12 2006 : : : 推 ffaarr:硕士不应全部修「直接相关」的课程吧，那样视野可能会过窄 06/13 08:19 : → ffaarr:王老师文章也提到说他会去修其他国家的历史（尽管是作中国 06/13 08:21 : → ffaarr:史，但台大历史研究生课程尚不理想我觉得的确是。 06/13 08:22 : 推 Faride:台湾学生还是靠自己多吧(?) 我是这样觉得~ 06/13 16:34 : 推 SIG552:推原po，其实您提到的问题，台大历史系方面不是不知道，总 06/13 18:13 : → SIG552:之，就如您所说，改革即将启动了，但我比较好奇那样作真的 06/13 18:15 : → SIG552:能有助於凝聚硕士生的研究焦点吗？ 06/13 18:16 : → SIG552:或者说，解决了一个问题，却又衍生出另一个问题... 06/13 18:16 ffaarr： 其实我前一阵子就动念想写下这些看法， 因为我无意间发现不少学弟妹都未能在四年毕业。 我当时的感觉真是沈痛。 我想这当中或许有个人的因素， 但又能完全责怪系所、师长和课程吗？ 毕竟那是既有的体制，改革和反应都很慢。 （然而，并非所有学科或院校都是如此， 有些院校和学科的积极性和对学生的重视， 非常令人感佩。） 或许，我真正想指出的一点其实是，某种「历史学研究所文化」。 从我们念大学、进研究所， 我们其实都受到某种我们很难自觉的影响， 也许是社会、思想的潮流、也许是学院里的某种气氛， 这些都是前人所留下来的，甚至也不是他们有意造成的。 硕士班是否应该高度专业化？或专业化到什麽程度？ 往往系於变动的环境，甚至跟史学教育的过程也有关。 而我们过去的反应是否太慢、反省是否太少？ 而且，如果我们拿台湾和中国、日本或美国相比， 我们更可以质疑，硕士班需要多少的专业性？ 我在此标举专业性，或许可以适用於某些人、某种情况。 我的目标可以简单地归纳成以下这句话， 「了解」和「批评」造成我们今天有某种想法的那种环境和时代。 如今，我尝试去了解影响我、塑造我的九零年代。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.62.138