※ 引述《Augusta (穿軍服的死老百姓)》之銘言： : ※ 引述《alan7406 (別夢)》之銘言： : : 據在下淺薄的知識 : : 在明治維新以前的末幕德川時期 : : 日本的情況類似歐洲的封建經濟 : : 隨著西方人的叩關 : : 商品經濟的發達 : : 通貨膨脹 : : 領糧俸的武士階級生活開始困苦 : : 而當時在外力的入侵下 : : 日本少數地方的中下武士階級與知識份子還有京都的大商人 : : 開始倒幕 : : 他們打著天皇的旗幟 : : 進行一場由上而下的變動 : : 我的問題在於 : : 「尊皇倒幕」的思想為何會勃興而構成了推翻幕府的原動力 : 我覺得這個問題怪怪的...... : 倒慕的思想為何成為倒慕的動力？吃飯的意念為何構成吃飯的行為？ : 若不是討論哲學問題的話這不應該是不証自明的嗎？ : 慕末的日本分成三派， : 一派是擁護德川家的保守派， : 一派是主張尊王攘夷的倒慕派， : 還有比較溫和主張幕府與天皇共治的公武合一派。 : 也許政治理念不同， : 但他們共同的動力與目標都是要改革傳統的日本以面對近代西方欺凌的變局。 : 至於為何倒慕派大獲全勝， : 我覺得實力因素更甚於政治正確 : ──倒慕派是尊了明治天皇， : 但薩長同盟(維新政府)比德川幕府還要「媚外」， : 根本違背了「攘夷」的基本教義。 : 尤其西南戰爭將西鄉隆盛之流的基本教義派肅清後， : 西化速度就更快了。 呵呵 這是因為我個人的修辭不太好 把一句話分做兩句寫又寫不清楚 我想問的是『「倒幕思想」為何不會轉而成為由下而上的革命呢』？ 現在一看也覺得怪怪的 多謝指教 : : 為何在國際環境壓力以及國家內部結構失調的情況下 : : 不會出現由下而上的革命呢？ : 我覺得首先要看你怎麼解釋所謂的「由下而上」。 : 蘇維埃與中共被認為是最典型的「由下而上」革命無庸置疑， : 法國大革命呢？ : 英國18世紀的內戰呢？ : 就拿法國大革命來說，主角也不是農民， : 而是城市裡的工匠、中產階級、沒落的貴族與不得志的軍人， : 馬克思稱作是資產階級革命， : 明治維新與法國大革命的組成份子其實在各自的社會階層中地位相當， : 一樣不上不下...... : 其次我覺得，優先推定左派理論所謂「由下而上的革命」的邏輯必然性， : 是否恰當？ 法國大革命的引發的確不是由農民所開始的 但是在舊有政府垮台以後 新的支配階級依然無法有效的維持自身地位的穩固 社會上層四分五裂 農民透過既有的村舍結構團結起來 成為革命關鍵性的力量 推翻了封建王權 清楚了全國市場統一上的障礙 我想在這個特殊意義上 法國大革命才具有「資產階級性質」 請高手指正 : : 根據 Hugh Borton的說法 : : 「統治權從一個主要武士團體(德川家族)轉移到天皇和支持天皇的西部團體之手。完全不 : : 存在推翻武士統治階級的問題，也談不上農民奪取政權和根本改變農民狀況的問題。」 : : 根據Skocpol的說法 : : 「明治維新之所以能夠成為對帝國主義壓迫的一個應戰，恰恰是因為德川政府儘管沒有實 : : 現完全的中央集權，但也在很大的程度上官僚化了。一旦外來威脅使得日本為了維護主 : : 權而必須實現國家集權時，德川統治精英中的某些派別就能夠從內部和自上而下地迅速 : : 完成一次政治改造。」 : 薩長同盟可以算是「德川統治精英中的某些派別」？ : 對日本史我並不算熟稔， : 但從上面兩位美國學者的陳述總覺得......說不出的怪...... : 感覺他們對日本文化的研究一直存有盲點...... : 讓我想到著名的例子如〈菊花與劍〉...... : 這個請日本通來說應該比較會釐得清楚吧？ : : 想請問板上的高手 : : 除了這些解釋以外 : : 還有那些說法值得參考呢 : : 謝謝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.125 ※ 編輯: alan7406 來自: 140.112.214.125 (05/24 22:58)