※ 引述《Augusta (穿军服的死老百姓)》之铭言： : ※ 引述《alan7406 (别梦)》之铭言： : : 据在下浅薄的知识 : : 在明治维新以前的末幕德川时期 : : 日本的情况类似欧洲的封建经济 : : 随着西方人的叩关 : : 商品经济的发达 : : 通货膨胀 : : 领粮俸的武士阶级生活开始困苦 : : 而当时在外力的入侵下 : : 日本少数地方的中下武士阶级与知识份子还有京都的大商人 : : 开始倒幕 : : 他们打着天皇的旗帜 : : 进行一场由上而下的变动 : : 我的问题在於 : : 「尊皇倒幕」的思想为何会勃兴而构成了推翻幕府的原动力 : 我觉得这个问题怪怪的...... : 倒慕的思想为何成为倒慕的动力？吃饭的意念为何构成吃饭的行为？ : 若不是讨论哲学问题的话这不应该是不证自明的吗？ : 慕末的日本分成三派， : 一派是拥护德川家的保守派， : 一派是主张尊王攘夷的倒慕派， : 还有比较温和主张幕府与天皇共治的公武合一派。 : 也许政治理念不同， : 但他们共同的动力与目标都是要改革传统的日本以面对近代西方欺凌的变局。 : 至於为何倒慕派大获全胜， : 我觉得实力因素更甚於政治正确 : ──倒慕派是尊了明治天皇， : 但萨长同盟(维新政府)比德川幕府还要「媚外」， : 根本违背了「攘夷」的基本教义。 : 尤其西南战争将西乡隆盛之流的基本教义派肃清後， : 西化速度就更快了。 呵呵 这是因为我个人的修辞不太好 把一句话分做两句写又写不清楚 我想问的是『「倒幕思想」为何不会转而成为由下而上的革命呢』？ 现在一看也觉得怪怪的 多谢指教 : : 为何在国际环境压力以及国家内部结构失调的情况下 : : 不会出现由下而上的革命呢？ : 我觉得首先要看你怎麽解释所谓的「由下而上」。 : 苏维埃与中共被认为是最典型的「由下而上」革命无庸置疑， : 法国大革命呢？ : 英国18世纪的内战呢？ : 就拿法国大革命来说，主角也不是农民， : 而是城市里的工匠、中产阶级、没落的贵族与不得志的军人， : 马克思称作是资产阶级革命， : 明治维新与法国大革命的组成份子其实在各自的社会阶层中地位相当， : 一样不上不下...... : 其次我觉得，优先推定左派理论所谓「由下而上的革命」的逻辑必然性， : 是否恰当？ 法国大革命的引发的确不是由农民所开始的 但是在旧有政府垮台以後 新的支配阶级依然无法有效的维持自身地位的稳固 社会上层四分五裂 农民透过既有的村舍结构团结起来 成为革命关键性的力量 推翻了封建王权 清楚了全国市场统一上的障碍 我想在这个特殊意义上 法国大革命才具有「资产阶级性质」 请高手指正 : : 根据 Hugh Borton的说法 : : 「统治权从一个主要武士团体(德川家族)转移到天皇和支持天皇的西部团体之手。完全不 : : 存在推翻武士统治阶级的问题，也谈不上农民夺取政权和根本改变农民状况的问题。」 : : 根据Skocpol的说法 : : 「明治维新之所以能够成为对帝国主义压迫的一个应战，恰恰是因为德川政府尽管没有实 : : 现完全的中央集权，但也在很大的程度上官僚化了。一旦外来威胁使得日本为了维护主 : : 权而必须实现国家集权时，德川统治精英中的某些派别就能够从内部和自上而下地迅速 : : 完成一次政治改造。」 : 萨长同盟可以算是「德川统治精英中的某些派别」？ : 对日本史我并不算熟稔， : 但从上面两位美国学者的陈述总觉得......说不出的怪...... : 感觉他们对日本文化的研究一直存有盲点...... : 让我想到着名的例子如〈菊花与剑〉...... : 这个请日本通来说应该比较会厘得清楚吧？ : : 想请问板上的高手 : : 除了这些解释以外 : : 还有那些说法值得参考呢 : : 谢谢 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.125 ※ 编辑: alan7406 来自: 140.112.214.125 (05/24 22:58)