※ 引述《user1625 (maybe i'm so jaded)》之銘言： : 在淮陰侯列傳中　史公將韓信比擬為周朝的周公　召公　姜太公等大功臣 : 而蕭相國世家中　蕭何比作閎夭　散宜生 : 周公　召公　太公　是有名的大人物　事蹟易見 : 而上課時老師曾提到蕭何雖是當時功勞第一　但史公僅將他與閎夭　散宜生 : 等二三流功臣相配...... : 後兩位的事蹟並不如此顯著　有沒有人提供一下更他們的力經歷讓我了解一下 : 史公為何以此相比嗎?? 多謝啦 首先讓我們了解一下閎夭、散宜生的歷史與評價， 以下是小弟檢索史記"閎夭"、"散宜生"兩個關鍵字之後的重要結果： 史記卷三十二　齊太公世家第二　 p-1478 「或曰，太公博聞，嘗事紂。紂無道，去之。游說諸侯，無所遇，而卒西歸周西伯。或曰 ，呂尚處士，隱海濱。周西伯拘羑里，散宜生、閎夭素知而招呂尚。呂尚亦曰「吾聞西伯 ^^^^^^^^^^^^ 賢，又善養老，盍往焉」。三人者為西伯求美女奇物，獻之於紂，以贖西伯。西伯得以出 ，反國。言呂尚所以事周雖異，然要之為文武師。」 史記卷四　本紀第四　 p-0116 「崇侯虎譖西伯於殷紂曰：「西伯積善累德，諸侯皆嚮之，將不利於帝。」帝紂乃囚西伯 於羑里。閎夭之徒患之。乃求有莘氏美女，<01>驪戎之文馬，<02>有熊九駟，<03>他奇怪 ^^^^ 物，因殷嬖臣費仲而獻之紂。紂大說，曰：「此一物足以釋西伯，<04>況其多乎！」乃赦 西伯，賜之弓矢斧鉞，使西伯得征伐。」 史記卷七十九　范睢蔡澤列傳第十九　 p-2421 "蔡澤少得閒，因曰：「夫商君﹑吳起﹑大夫種，其為人臣盡忠致功則可願矣，閎夭事文 ^^^^ 王，周公輔成王也，豈不亦忠聖乎﹖以君臣論之，商君﹑吳起﹑大夫種其可願孰與閎夭﹑ 周公哉﹖」" 所以我們可以知道閎夭、散宜生有兩大功績：一救文王於羑里、二招呂尚輔佐文王。而 閎夭的評價更是與周公同高，原PO"二三流功臣"的說法，實在不太能成立。 回到司馬遷對蕭何下此評論的原因，很明顯可以看出閎夭、散宜生之請到姜太公 輔佐文王一事，跟蕭何月下追韓信一事頗相類同，這也是為什麼司馬遷如此評論的原因了 (韓信既然是太公，那蕭何自然是閎夭了) 另外討論為何司馬遷把韓信比喻為周公、召公、姜太公，個人覺得應該適當的跳入劉邦 發展的歷史裡。當劉邦被遷為漢中王，部分士卒爭相逃回關東的老家，自認比不上項羽 ，不敢與之爭天下的劉邦，坐困愁城，思欲東向而不得的時候，韓信適時的出現了。 韓信為劉邦比較劉項二人的強弱，不但指明項羽"的匹夫之勇"、"婦人之仁"，大大鼓勵 提高了劉邦的自信心(如荀彧說曹操"四勝"袁紹)，而且韓信為劉邦分析天下大勢，點出 項羽分封不公、舉措失當(逐義帝而天下共效之、征戰多所屠滅而百姓不附)的弊病，不但 再度加強劉邦戰勝項羽的信心，一方面還為劉邦提出可行的計畫："今大王誠能反其道： 任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！"、"以義兵從思東歸之士，何所 不散！"、"今大王舉而東，三秦可傳檄而定也。"可以說韓信為劉邦定下了往後發展的大 戰略，而劉邦也依言而行，開創往後的漢家天下。這是蕭何、張良沒有幫劉邦做到的事情 ，而韓信做到了(韓信替劉邦設計了前半期發展的大戰略；張良替劉邦設計了後半期發展 的戰略：把關東戰事交給韓、彭、英三人)，所以司馬遷才會這樣比喻韓信。 因此，後代就有人把韓信拜大將軍時提出的大戰略，比擬為諸葛亮的隆中對，再次說明 韓信對劉邦的重要性： 《明史列傳第二十三 葉兌傳》 「愚聞取天下者，必有一定之規模。韓信初見高祖，畫楚、漢成敗，孔明臥草廬，與先主 論三分形勢者是也。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.37.45