※ 引述《wtchen (沒有存在感的人)》之銘言： : : 說老實話，這件事情上朱夫子的責任其實並不大，朱子主張守節在南宋當時的時 : : 空環境下是一個正確的決定。從南宋到明中間的元朝對中國的習俗造成很大的改變， : : 特別是一點----婦女地位的下降。在蒙古人進入中原前，中原傳統婚禮習慣是女方出 : : 嫁妝，就財產權觀點而言，女性地位是較為獨立的，當丈夫死後不僅原來的嫁妝還是 : : 他的，夫家財產也是他可以代管的（如果小孩未成年），在此條件下，婦女改嫁就表 : : 示整家財產的移轉，如果公婆還活著的話就會落的孤苦無依的下場，換句話說，當時 : : 娶寡婦是有利益的。元朝入主中原後，蒙古習俗是夫家出聘金，換言之等於一家出錢 : : 從另一家購入婦女一名，她是沒有獨立的財產權的，只是隸屬於夫家這一家族的一員 : : 。蒙古的這一習俗在其進入中原後很快的被接受，甚至在明朝建立後朱元璋很努力的 : : 恢復中原文化這一點卻也完全沒被改掉。此後婦女守節變成了一種不得不然的舉動， : : 因為婦女一旦離開夫家則一無所有，娶寡婦變成一種無利益的行動，婦女守節反而成 : : 為婦女為了維持其地位與生活的不得不然的舉動。 : 個人有點疑問請教： : 1.我記得寡婦是代管亡夫的遺產，改嫁了還是要吐出來。 : 唐代還是有對於老人福利的法律規範。 : 2.理學思想根據教育的普及程度，應是從社會上層散佈到下層。 : 如果說是下層社會，那也許會有『公婆還活著的話就會落的孤苦無依』， : 但是上層社會並不需要擔心這個問題，頂多是擔心寡婦要分家。 : 為避免到嘴的遺產被分走，士族當然會支持。 : 3.男尊女卑本是原自於不太正統的儒學，自漢代即有， : 到了北宋理學發達時代，理學家們更把男尊女卑、 : 三從四德等提高到「天理」、「自然」的程度。 : 將貞節觀念發展到慘無人道地步的，是在南宋理學昌盛之後， : (這個朱熹想撇清都不行了) : 就算守節在當代也許是較好的選擇，沒必要把改嫁私通的嚴懲吧？ : 4.程朱兩人自己也沒實踐自己的主張。 : 雖然程頤反對婦女改嫁，但是在現實生活裡，他也難以實踐自己的說教。 : 程頤兄程顥之子死後，其妻子王氏改嫁章氏之子，程頤不曾勸阻， : 只是謝絕了王氏的禮物而已。程頤的外甥女婿死後，他怕胞姊過於悲傷， : 便將外甥女接來家中居住，後再幫她嫁人。 : 至於朱熹，請上google用keyword『朱熹』和『假道學』即可得知。 : 簡單來說就是『別人的女兒死不完』！ : 5.明代朱熹理學反比南宋時被推崇， : 所以我不太贊成『明朝建立後朱元璋很努力的恢復中原文化這一點卻也完全沒被改掉』 : 這句話，朱子理學應是此時擴散到民間，且以法律規範守節之行為。 : 守節就因果關係來看反而是將女人貶低成男性的附屬品，並非提高其地位。 程朱的思想雖然的確是男尊女卑的。 但真正弄到慘無人道地步的，應該是明清時代的政府制度、社會風氣和文化。 程、朱從來沒有說改嫁的人要嚴懲這種事。宋朝也沒什麼人這樣作， 「餓死事小，失節事大」這樣的話，就像文天祥說「人生自古誰無死， 留取丹青照汗青」差不多，文天祥並沒有希望全天下的人都像他一樣去死， 同理朱熹並沒有要天下婦女全部守節不準改嫁， 他們提出的是一個很高的理想「典範」，而不是適用於所有人的「規範」，前者是 少數人的行為，用以讓人稱頌的，後者才是明清時代形成的那種束縛壓迫， 所以他們也沒有要求自己的親人這樣作。 至於明清的政府和一般人怎麼使用解讀這句話， 如何因為社會、經濟、文化的發展， 把它變成吃人的規範，就不是他們能控制的了吧…。 雖然有間接的影響，但應該不是該負責的人吧… --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.50.93