剛好今天有人寫， 部落格的較為完整， 所以轉貼部落格文章！ http://blog.yam.com/chita/archives/1174032.html 那年的雪與血忒多──二二六事件七十周年一九三六年二月廿六日，日本東京都爆發廿 二名陸軍青年將校，率一千四百多名士兵，襲殺元老重臣，佔領東京警視廳的軍事政變 ，事情雖然在四天內迅速落幕，但它的影響卻極深遠：日本軍國主義此後猶似沒了煞車 器的疾行列車，由全面發動對華戰爭，再而挑起太平洋戰爭，終致敗亡。因此可以說， 二二六事件是日本近代史的分水嶺。 但實際上，它的性質迄今仍難以明說，影響更在一九七○年由作家三島由紀夫作了示範 。二二六事件背後其實還涉及天皇制與日本美學問題。本文係以同日刊登於《中國時報 、人間副刊》的文本為基礎，再形擴充補述，尚祈方家指正。 雪紛飛，腳步疾，復君仇，鋤邪佞；肅殺濃，神志歛，氣節高。 江戶幕府元祿十五年（一七○二年），以大石內藏助為首的赤穗四十七浪士，在濃冬時 序織造了歷久不衰的《忠臣藏》神話。神話是生之源，承續不竭自會累積無限能量，塑 出集體主義式的精氣合體。於是，兩百三十多年後…… 雪盈尺，歌聲壯，尊天皇，清君側；大和魂，凝我心，新日本。 昭和十一年（一九三六年）二月廿六日天未破曉，包括野中四郎大尉等廿二名陸軍「皇 道派」（高揭反財閥、反官僚體制、廢內閣、籲求天皇親執大權為職志）青年將校，率 一千四百餘名士兵，強襲包括岡田啟介（首相，逃脫）、高橋是清（大藏大臣，死）、 齋藤實（內大臣，死）、渡邊錠太郎（教育總監，死）、牧野伸顯（原內大臣，逃脫） 、鈴木貫太郎（侍從長，重傷）等元老重臣，佔領內相官邸、東京警視廳，他們立於「 昭和維新」、「尊皇討奸」旗幟下，諸人一心盼求天皇能頒敕令、彰義行、開新政；孰 料傳來的卻是東京戒嚴，並對彼等「武力鎮壓」訊息，執此意念最深的不是陸軍省，而 是起事者最衷心擁戴的天皇陛下。起事那幾天，關東地區下了百年難得一見的大雪，似 已預告事件的悖逆性。 原以為可以登高一呼，結局卻是義行變反亂，以致落個孤立無援；終於，起事四天後的 二月廿九日，原部隊歸位，野中四郎自裁；其後，在不允許有辯護士、不公開、不准上 訴的詭譎氛圍下，包括香田清貞、村中孝次、安藤輝三、磯部淺一、栗原安秀、丹生誠 忠、?井直等青年將校與民間人士北一輝（國家社會主義者，中國革命的同情者與參與 者）、西田稅（在鄉軍人）等共十七人被處死刑。昭和年代的《忠臣藏》竟至不知如何 編劇！ 二二六事件的影響極其深遠，稍具近代史知識的人都知：事件落幕後，以結納財閥、官 僚等力量希冀進行總體戰的陸軍「統制派」人士（以東條英機為首），大肆推展帝國擴 張政策，因而獨攬了軍政大權。政黨政治被推入火坑，人民言論集會自由全遭剝奪。更 由於該年年底中國發生「西安事變」，激起日本軍閥的戒慎恐慌，意圖迅速解決「支那 問題」。於是，次年發動了全面對華戰爭，一九四一年並而走向太平洋戰爭，以至於敗 亡。 但，問題尚不僅於此…… 如今，北九州的花尾山麓同時葬有赤穗四十七浪士，以及二二六事件廿多名青年將校的 墳塚；但，元祿年間大石內藏助諸人的行徑，頗似先秦刺客專諸、豫讓、聶政類型。為 替主君淺野內匠頭雪恥，因而襲殺仇人吉良上野介，基本上只是封建關係的恩義酬報而 已；反之，二二六事件青年將校的舉動，反倒是想卸除封建枷鎖，讓天皇與庶民大眾得 以協同開新局，其懷抱豈是《忠臣藏》所能涵括。然而，鋤奸勤皇的這個皇，竟致翻臉 不認人，勤王義行一變而為反亂逆賊，革命成為反革命，二二六事件遂成昭和奇案，全 貌迄今仍班剝不整、如置五里霧。 於是，江戶時代以來，關於《忠臣藏》的淨?璃、歌舞伎演出不知凡幾，廿世紀以後， 電影、電視的演出更是所有劇目之冠；反觀二二六事件，只因事涉陸軍複雜的內部權門 ，青年將校竟反諷地成為遭利用的權鬥工具；更由於天皇否定勤王義舉，天皇制本質的 曖昧模糊，讓各方莫敢觸碰這一禁忌。長期諱莫如深的結果，導致相關的史料彙整、田 野調查到一九八○年代以後才陸續出爐，青年將校的遺書、審判過程、理由書也是近年 後才陸續公布。雖然日本坊間已出版不少關於二二六的史書、專論；但於大眾媒體的呈 現上，赤穗浪士的炙手可熱和二二六事件的零落明顯有天壤之別。 由於上述諸原因，各界咸以為數十年來直接以二二六事件為主題的電影，只有五社英雄 於一九八九年執導的《二二六》（松竹）而已。實際上，早在一九六二年，小林恒夫就 曾執導過一部《二‧二六事件──脫出》（東映），另外，吉田喜重也在一九七三年執 導過一部《戒嚴令》（ＡＴＧ）。只因五社英雄的片子最晚出、最具爭議性，所以多數 人的目光遂定著於此。 五社英雄的手法極度煽情，全然著墨於青年將校的赤忱熱血、愛國節操，加上荻原健一 、三浦友和、竹中直人、本木雅弘的競飆演技──我個人對於飾演磯部淺一的竹中直人 ，讚佩其演技，但對其極度誇張的表演形態，向來並不欣賞。這在享樂當道的昭和末、 平成初，景象對比太炫極血，除了一抒五社英雄個人的思惟與抱負──可用野中四郎（ 荻原健一飾）在起事前夕的所書：「不知我等是狂是愚，唯知一路往前奔馳」來蓋括， 至於捕捉歷史真貌，似未成功。 由於小林恒夫的作品未曾見聞，不便置喙。倒是吉田喜重的《戒嚴令》刻畫的是北一輝 （三國連太郎飾）的革命家肖像，此片是三國連太郎的代表作之一。但影片內容的藝術 風格稍嫌晦澀，若不解北一輝思想和三○年代日本社會問題不易看得懂。當然，一九七 ○年十一月廿五日，由作家三島由紀夫擔綱，於東京市谷自衛隊駐屯地前切腹自殺的大 戲，全然就是二二六事件的翻版！痛心日本國民喪失愛國意志、沈淪物欲享樂的三島， 遂組織「楯の會」以振興日本為職志，終於，由勸說自衛隊政變到切腹，竟似北一輝。 二二六全貌或未明，但三島以躬身力行，替歷史事件作出最真實與駭人的演出，迄今魂 魄仍在飄散中！ 回到二二六事件本身來討論。 進入一九三○年代的昭和初期，由於世界性經濟大恐慌，逼使軍方、政黨、財閥聯手進 行帝國的軍事擴張；但也導致農村迅速凋零破落，於是，財閥／中小資本、軍方高層／ 青年將校、法西斯主義者／自由主義與社會主義……對立甚為尖銳，軍方（尤其是陸軍 ）更形成「皇道派」與「統制派」的對立。其間右翼民間人士結納軍方炮製出不少暗殺 事件：一九三二年發生暗殺首相犬養毅的五一五事件、一九三五年八月十三日，隸屬「 皇道派」的相澤三郎中佐砍殺了陸軍軍務局長永田鐵三少將，是為「相澤事件」，此事 讓兩派的對立達於峰頂。由於三五年底，陸軍內定將戍守首都的第一師移駐滿洲，偏偏 第一師是「皇道派」重鎮，震怒猜疑底下，就激發了第一師裡頭的青年將校發動二二六 事件。 有論者謂，「皇道派」的青年將校是有成功的機會，因為事件初起，陸軍諸將領如本庄 繁、荒木貞夫、山下奉文等多採寬容、觀望姿態，而全國各軍事基地不乏呼應者；但， 裕仁天皇自始就決心敉平亂事，二戰之後他曾說：「我只有兩次積極地執行自己的主意 ，一次是這件事（指二二六事件），一次是終止戰爭」，天皇的態度是第一因；其次， 由於遭襲殺的元老重臣之中，岡田啟介、齋藤實、鈴木貫太郎都是海軍將領，導致海軍 對陸軍作為甚感不滿，於是以米內光政為首，迅即下令陸戰隊嚴守海軍省大樓，並於東 京灣集結軍艦，準備一聲令下就轟平亂事。二二六事件終於倉卒落幕！ 問題在於：裕仁天皇何以會對這一支「勤王義軍」不屑一顧呢？青年將校襲殺天皇的股 肱重臣，雖是原因之一；但更根本的關鍵是天皇制問題！須知，自明治立憲以來被視為 是絕對主義源頭的天皇，權力是遠古有天皇以來最大者；但這樣政教合一的天皇大權， 必須像明治天皇這樣果斷有為的明君才駕馭得了，否則盲動的獨裁決策可能肇致天皇與 國家的危亡。 裕仁深知自己沒有乃祖的英勇果斷，只敢躲在軍閥背後合謀。而今，青年將校依循北一 輝的政改主張，準備讓天皇成為如墨索里尼、希特勒之類的絕對獨裁者，天皇直接站到 第一線，實有違神道教諭。所以，儘管當時的憲法學家美濃部達吉提出「天皇機關說」 ，引發右翼人士的強力抨擊，但裕仁其實是依違在兩派之間，未作定論，其心理可由上 透知；況且，青年將校的舉動根本就是政變！這還是明治維新以來的首次（一八七七年 的「西南戰爭」，西鄉隆盛是被迫起兵，稱不上政變），若順從之，天皇威望將墮於谷 底，所以，裕仁會做出生平最果決、最正確的決策，實乃事出有因。 我曾在十餘年前，自一老人家手中看到他珍藏近一甲子的《台灣日日新報》，那份報紙 的頭版就是二二六事件的發生！還有，二二六事件後，海軍大將小林躋造被認為在事件 中不無責任，因而被編入預備役，旋被派任為第十七任台灣總督。而就是在他任內，皇 民化運動全面展開，對於台灣人的民族情感造成極大的裂痕。 其實，肅殺、陽剛的一九三六年五月十八日（當時東京仍戒嚴中），還爆發了中野地區 「吉田屋」女侍阿部定勒殺老闆、情夫石田吉藏，並割下陽具的事件。弔詭的是，阿部 定遭逮捕後綻露的歡顏燦容，竟似春陽融冬雪，讓苦悶緊繃的庶民心緒得到相當程度的 解脫，日後衍為大島渚《感官世界》的主調。對照江戶元祿年間，赤穗浪士／好色男女 系列（井原西鶴）的天理／人欲並現，那麼昭和時代，二二六／阿部定事件，似也不難 理解：純粹的美必然伴隨著血的湧現。 -- http://blog.yam.com/weichen/ 惟願公平如大水滾滾，使公義如江河滔滔。 阿摩司書5:24 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.132.155 ※ 編輯: wetteland 來自: 218.165.132.155 (02/26 22:22) ※ KinnSan:轉錄至看板 Japanese-Gra 02/27 21:23