前面回文太草率（因為要考試了...），那我也來轉貼一篇文章吧 <囧 這篇跟我沒關～只是一位老師叫我們看的，看完之後覺得很認同，我的想法差不多就是 這樣，高句麗人的心裡，何嘗有中國或韓國，把國族意識拋開，用同理心去看歷史，可 能會比你說你對我說我對來得好一點～ 高句麗史論爭中的臺灣觀點 陳君愷 近日韓中之間，為了「高句麗史」究竟屬於「韓國史」或「中國史」而吵嚷不休。這個 爭端，導因於中國正在進行的，一項名為「東北工程」的大規模五年學術研究計畫。韓 國學者除了指控此學術研究計畫，乃是一「將發生在中國東北的過去所有歷史，編進中 國歷史」、「為統一的多民族國家論修造理論框架的工程」外，並將圍繞高句麗史而展 開的韓中歷史論爭，視為一場「歷史戰爭」。 六月底在首午爾（漢城）世宗文化會館，一場名為「高句麗的認同性」的國際學術會議 上，除了韓國學者外，來自蒙古、土耳其、俄羅斯、日本、美國等國學者，都尖銳地批 評了「東北工程」的虛構性。與會者大力批判的聲音有：「在中國領土上出現的歷史都 屬於中國歷史」、「高句麗的大部分領土在中國，因此高句麗史屬於中國歷史」、「北 方民族通過征服中國建立的王朝也是中國歷史」。而中國把外交關係的「朝貢、冊封制 度」，歪曲為中央和地方政府的關係，也受到強力反擊。韓國此舉，在於試圖讓中國認 識到圍繞高句麗史的「歷史戰爭」，並不僅僅是韓國和中國的問題。這亦是對中國逐步 抬頭的「新中華主義」所提出的學術警告。 長年受到中國打壓的我們，當然很能「同情的理解」這些中國周邊國家的反彈與憂慮， 尤其是中國歷史學界歪曲歷史的累累前科，早已到達罄竹難書的地步。問題是：臺灣人 究竟應該怎樣看待這個問題？或者說：在這些國家為了捍衛其「國史」而互相叫陣之際 ，臺灣人究竟應該採取什麼立場？ 近代各國都是依循「主權國家──民族國家」此一形式，進行國族、國史建構。近代史 學學術化（或者說科學化）過程，正與此一潮流齊頭並進。然而，古代或前近代帝國的 形式，原本就是粗暴的將各種異質的民族與文化，統轄在其強權之下。況且，許多國家 的領土範圍，隨著現實的政治演變不斷更迭，其上的人群也不停的遷徙來去。因此，近 代主權國家若以一後設的領土範圍，來涵括其上活動的人群，並以之為該國光榮的先祖 ，或引申為「固有領土」的依據，往往是既非學術、也是反歷史的。 我們想追問的是：當韓國人指責中國人是「把歷史利用在政治上」的同時，韓國人是不 是也犯了類似的錯誤？如果我們回到歷史中去，並且，試圖從人民的角度來觀察，或許 將會發現：在古代的歷史條件下，對許多人民而言，不僅「帝力於我何有哉」，而且往 往是「不知有漢，無論魏晉」的。因此，再多的史料，恐怕也很難證明高句麗境內的人 民，普遍擁有朝鮮的民族意識。甚至高句麗境內的各種非朝鮮部族，難道不曾被高句麗 粗暴的統治著？而曾經在中國東北多次建國、甚至還統治過中原的女真人，卻不幸在今 日沒有「自己的國家」，以至於不能如同韓國、蒙古、土耳其般，宣稱「自己的歷史」 不是中國史的一部分，如今又有誰能來為他們發聲？ 基本上古代人民，是認同鄉土、氏族，或是某個領袖英雄，未必擁有近代意義的民族集 體意識。近代的民族認同，其實是透過近代才普遍化的論述、教育、傳媒所形塑而成。 因此，任何一個國家，若用今天的國族觀念，來詮釋過去的歷史，多少都會扭曲那曾經 發生過的一切，或壓抑人民真正的聲音。 因此，這些論爭與紛擾，難道其根源，不是皆由現實政治出發？近代世界各國國史的建 構，往往是在確認當前的領土與統治範圍的前提下，向前追溯，而為「現實」尋找其在 「歷史」上正當與合理的依據；相對的，當找到「歷史」上的正當性與合理性後，又轉 而為創造新「現實」的張本。於是，自認應回到上帝所應許、流著奶與蜜土地的以色列 人，終於回到他們的「故土」獨立建國，然後，以粗暴的方式，對待那些已住了許久的 巴勒斯坦人。 不論幸與不幸，臺灣人沒能趕上十九世紀國族建構與國史建構的潮流，直到二十世紀初 葉，具有近代意義的臺灣人認同才逐漸形成。而臺灣人的國史建構則更晚，至今還在掙 扎游移中。這種歷史命運，讓臺灣人在所謂統獨議題上，被某些人批評為缺乏主體意識 、或是搖擺不定。然而，統獨不應是臺灣人的負債，而應是臺灣人的資產。臺灣人在統 獨議題上的開放，其實恰恰反映了臺灣人在國族建構與國史建構上的可塑性與可能性。 我們期待：此刻亟待重新省視自身歷史的臺灣人，應以全新的知識論、方法論和宏闊視 野，戳穿這些國史建構所造成的虛妄，從而建構尊重差異、體解人民、回歸歷史的臺灣 觀點。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.35.222