前面回文太草率（因为要考试了...），那我也来转贴一篇文章吧 <囧 这篇跟我没关～只是一位老师叫我们看的，看完之後觉得很认同，我的想法差不多就是 这样，高句丽人的心里，何尝有中国或韩国，把国族意识抛开，用同理心去看历史，可 能会比你说你对我说我对来得好一点～ 高句丽史论争中的台湾观点 陈君恺 近日韩中之间，为了「高句丽史」究竟属於「韩国史」或「中国史」而吵嚷不休。这个 争端，导因於中国正在进行的，一项名为「东北工程」的大规模五年学术研究计画。韩 国学者除了指控此学术研究计画，乃是一「将发生在中国东北的过去所有历史，编进中 国历史」、「为统一的多民族国家论修造理论框架的工程」外，并将围绕高句丽史而展 开的韩中历史论争，视为一场「历史战争」。 六月底在首午尔（汉城）世宗文化会馆，一场名为「高句丽的认同性」的国际学术会议 上，除了韩国学者外，来自蒙古、土耳其、俄罗斯、日本、美国等国学者，都尖锐地批 评了「东北工程」的虚构性。与会者大力批判的声音有：「在中国领土上出现的历史都 属於中国历史」、「高句丽的大部分领土在中国，因此高句丽史属於中国历史」、「北 方民族通过征服中国建立的王朝也是中国历史」。而中国把外交关系的「朝贡、册封制 度」，歪曲为中央和地方政府的关系，也受到强力反击。韩国此举，在於试图让中国认 识到围绕高句丽史的「历史战争」，并不仅仅是韩国和中国的问题。这亦是对中国逐步 抬头的「新中华主义」所提出的学术警告。 长年受到中国打压的我们，当然很能「同情的理解」这些中国周边国家的反弹与忧虑， 尤其是中国历史学界歪曲历史的累累前科，早已到达罄竹难书的地步。问题是：台湾人 究竟应该怎样看待这个问题？或者说：在这些国家为了扞卫其「国史」而互相叫阵之际 ，台湾人究竟应该采取什麽立场？ 近代各国都是依循「主权国家──民族国家」此一形式，进行国族、国史建构。近代史 学学术化（或者说科学化）过程，正与此一潮流齐头并进。然而，古代或前近代帝国的 形式，原本就是粗暴的将各种异质的民族与文化，统辖在其强权之下。况且，许多国家 的领土范围，随着现实的政治演变不断更迭，其上的人群也不停的迁徙来去。因此，近 代主权国家若以一後设的领土范围，来涵括其上活动的人群，并以之为该国光荣的先祖 ，或引申为「固有领土」的依据，往往是既非学术、也是反历史的。 我们想追问的是：当韩国人指责中国人是「把历史利用在政治上」的同时，韩国人是不 是也犯了类似的错误？如果我们回到历史中去，并且，试图从人民的角度来观察，或许 将会发现：在古代的历史条件下，对许多人民而言，不仅「帝力於我何有哉」，而且往 往是「不知有汉，无论魏晋」的。因此，再多的史料，恐怕也很难证明高句丽境内的人 民，普遍拥有朝鲜的民族意识。甚至高句丽境内的各种非朝鲜部族，难道不曾被高句丽 粗暴的统治着？而曾经在中国东北多次建国、甚至还统治过中原的女真人，却不幸在今 日没有「自己的国家」，以至於不能如同韩国、蒙古、土耳其般，宣称「自己的历史」 不是中国史的一部分，如今又有谁能来为他们发声？ 基本上古代人民，是认同乡土、氏族，或是某个领袖英雄，未必拥有近代意义的民族集 体意识。近代的民族认同，其实是透过近代才普遍化的论述、教育、传媒所形塑而成。 因此，任何一个国家，若用今天的国族观念，来诠释过去的历史，多少都会扭曲那曾经 发生过的一切，或压抑人民真正的声音。 因此，这些论争与纷扰，难道其根源，不是皆由现实政治出发？近代世界各国国史的建 构，往往是在确认当前的领土与统治范围的前提下，向前追溯，而为「现实」寻找其在 「历史」上正当与合理的依据；相对的，当找到「历史」上的正当性与合理性後，又转 而为创造新「现实」的张本。於是，自认应回到上帝所应许、流着奶与蜜土地的以色列 人，终於回到他们的「故土」独立建国，然後，以粗暴的方式，对待那些已住了许久的 巴勒斯坦人。 不论幸与不幸，台湾人没能赶上十九世纪国族建构与国史建构的潮流，直到二十世纪初 叶，具有近代意义的台湾人认同才逐渐形成。而台湾人的国史建构则更晚，至今还在挣 扎游移中。这种历史命运，让台湾人在所谓统独议题上，被某些人批评为缺乏主体意识 、或是摇摆不定。然而，统独不应是台湾人的负债，而应是台湾人的资产。台湾人在统 独议题上的开放，其实恰恰反映了台湾人在国族建构与国史建构上的可塑性与可能性。 我们期待：此刻亟待重新省视自身历史的台湾人，应以全新的知识论、方法论和宏阔视 野，戳穿这些国史建构所造成的虚妄，从而建构尊重差异、体解人民、回归历史的台湾 观点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.35.222