※ 引述《ddgf (朝自己想要的樣子前進)》之銘言： : 也就是歐洲復興計劃 : 當初是為了防止歐洲被蘇共赤化 所以美國決定要以經濟援助來幫助歐洲復興 : 藉此不要讓蘇共勢力赤化歐洲(應該是這樣吧.....) : 所以有了所謂的馬歇爾計劃 希望歐洲各國提出具體需要美國幫助的部分 : 進而使美國能夠對症下藥 使歐洲人民不要對西方世界感到絕望 : 以上是我依著高中的記憶理解的 : 我的問題是 : 第一、為什麼用錢的援助就能夠幫助圍堵共產主義的擴散？關聯何在？ : 我好奇 為什麼有形的經濟援助 可以去防堵這種無形的思想散佈呢？ : 事實上，看現在的資本主義或者共產主義都有了部分的修正 我們不會說是哪一方 : 獲得絕對的勝利 換言之，思想是可能受到另種思潮或者時代的推進而被影響 總之 : 影響的因素極多。然而，為什麼美國在那個時候可以這麼篤定的把錢花在歐洲各國身上 : 呢？ : 為什麼這樣的防堵是有效用的？(幾乎以前唸的歷史都是讚揚這項政策 可高中歷史老師 : 曾經在課堂上提出過這個疑問 當然 我們班沒人能解答....Orz) : 如果有效用 對美國的利益是不是只是讓蘇聯沒有盟友？這樣的利益值得嗎？ : 難道不會有國家拿了錢還倒向蘇聯嗎？....(就像有些國家曾受到我國各種援助最 : 後卻可能倒向中國) 這裡強者很多 我先提出一些小小的看法 留待強者說明指正 其實高中的課本就有答案 錢 太重要了 共產主義從思想要實際變成政治行動需要溫床 共產主義的溫床馬克思是假設在資本主義極端發達的地方 但實際的發展卻不是馬克思的預設 蘇聯、中共、越南等地共產主義的成功都是因為貧窮或者貧富不均 二戰後的歐洲一片殘破正好符合共產主義發展的有利條件 如果把後來的中國和越南拿來當佐證可以更清楚發現 中國共產黨的成功來自蘇聯的大力支持、越南也是 當時歐洲各國的政府都在重建是無力應付共產主義的茁壯和蘇聯勢力的介入 這裡的蘇聯勢力介入就是指蘇聯扶植各地的共產黨取得政權或是顛覆政府 其次當時美國的圍堵並不單純指共產主義 很大一部份是想要圍堵蘇聯勢力的擴張而順帶圍堵了共產主義 二戰後蘇聯大肆佔領了東歐許多土地 亞洲的中國也被蘇聯染指 美國的圍堵策略才因此產生 : 第二、這項政策成功的重要性何在？就是像現在我們所看到的局面？我們可以說圍堵計劃 : 是完全成功的嗎？ 蘇共的崩潰是自己本身的因素 還是我們可以說圍堵政策是遠因？ 蘇聯的崩潰有幾個原因： 共產計畫經濟的失敗、改革開放失去鎮壓能力和兩極對抗拖垮財政 但是其實蘇聯崩潰前圍堵政策已經有相當程度的改變 主要轉變來自季辛吉的連中抗俄的新外交策略 使當時的美國的外交政策有很大的不同 所以當這種轉變出現後 圍堵政策的實質內涵也跟著調整 美國還是提防著中國但圍堵已然鬆動 台灣的國際地位一落千丈的近因也在此 綜合來看 我認為圍堵策略有效限制了蘇聯擴張勢力（相當程度等同於 限制了共產主義的擴散）但在兩強對抗成形後圍堵策略對蘇聯的影響有限 我的意思是蘇聯在圍堵的圈圈裡其實已經非常強大而不致於受圍堵策略太大的打擊和影響 主要導致蘇聯崩潰的原因我認為 遠因是共產計畫經濟的失敗　產生眾多的內部問題 近因是蘇共內部的改革使得共黨失去鎮壓能力　最終導致了崩潰 而圍堵策略我覺得也相當程度包含了美援 因為美國需要圍堵防線的國家做為美國對抗敵人的前線　這些國家的國力自然不能太糟 不論歐洲、亞洲 美國的經援都是當地經濟、政治秩序恢復重建的重要原因 這也是圍堵政策的一項貢獻 : 第三、圍堵政策的背景 : 我知道是關於二戰....我也知道是肯楠提出 但是我想知道美國怎麼會想到用這種 : 方法圍堵.... 我大略猜測 是因為美國認為自己沒有實力以軍隊直接遏止蘇聯的擴張必須借助外交手段 另一方面或許是看到蘇聯援助其他地區共產黨的模式頗為成功 認為以經濟或軍備或其他間接手段的援助方式值得採行 所以產生「圍堵」的思維 : 以上是我的問題 我嘗試過找資料來看 : 當然 和高中唸的東西 得到的結論差不多 : 但是我想知道的是其中的相關性 也想聽聽他人所抱持成功的理由 : 而非書本中 課堂上 老師直接給我們結論: : 圍堵政策成功(但我永遠不知道他成功在哪 也不知道為什麼美國要用這種方法) : 如果有人願意分享 就先謝謝了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.179.34